Справа № 2-3463/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Браілко О.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Молодогвардійської міськради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з дійсним уточненим позовом, в обґрунтування якого вказали, що на підставі свідоцтва про право власності їм та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., належить в рівних частках, по 1\4 частки кожному, АДРЕСА_1. За час проживання у зазначеній квартирі ними самочинно, без відповідного дозволу, вона була перепланована внаслідок демонтажу комори та зведення пінобетонної перегородки між кухнею та коридором, через що змінилась площа кухні. Відповідно до звіту щодо технічного огляду будівлі зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та може бути прийнято до експлуатації. В теперішній час позивачам необхідно оформити документи на належні їм частки квартири, тому вони просять суд визнати за ними право власності в належних їм частках на зазначену вище самовільно переплановану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з"явились, надали письмові заяви, в яких підтримали свої уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з уточненим позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представник КП "Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явилась, надала письмові заперечення, в яких просила розглянути справу без її участі, враховуючи надані заперечення.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що до їх компетенції не входить розгляд питань щодо самочинного перепланування квартир,тому просить суд розглядати справу по суті без участі представника.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає уточнену позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2006 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5. належить в рівних частках ( по 1\4 кожному) квартира АДРЕСА_1. За час мешкання вони перепланували квартиру, а саме: здійснили демонтаж комори та звели пінобетонну перегородку між кухнею та коридором через що змінилась площа кухні.

Встановлено, що відповідно до звіту щодо проведення технічного огляду на відповідність квартири державним стандартам, будівельним нормам та правилам зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та може бути прийнятим в експлуатацію, оскільки здійснений ними демонтаж в межах квартири дозволяється, на простірну жорсткість будівлі не впливає.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., при житті правовий документ на право власності не оформив.

Позивачі на його частку у квартирі не претендують, відмовились від неї на користь брата померлого ОСОБА_4, що вбачається з відповіді Молодогвардійської державної нотаріальної контори.

Тож бажають оформити право власності на належні їм частки у самочинно перепланованій квартирі.

Відповідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, та може бути прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності у відповідних частках на зазначену самочинно переплановану квартиру, тобто на ? - за кожним.

Керуючись ст. ст. 5-11, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Молодогвардійської міськради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру - задовольнити цілком.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності у наступних частках, тобто по 1\4 частки за кожним, на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева