20.03.2012 Спррава № Справа № 2-2815/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.12.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрито акціонерне товариство) в особі керуючого філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 975/06. 13.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Відповідно до умов договору відповідачу було надано на поточні потреби у кредит 10000 грн з відсотковою ставкою 21 % річних, строком повернення не пізніше 26.12.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 731 від 27.12.2006 р.,згідно якого він є солідарним боржником. Однак, свої зобов'язання по кредиту ОСОБА_1 не виконує, а саме- своєчасно не сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, суми неустойки, щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом, окрім того, ним не виконуються зобов'язання погашення кредиту відповідно встановленого графіку погашення. В зв"язку з чим створилась заборгованість станом на 01.01.2011 р., яка складається з заборгованості по кредиту- 5424 грн, заборгованості за процентами - 3410.43 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2830.27 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів ( строковий кредит) - 786.57 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків (прострочений кредит) - 84.13 грн., заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом - 240 грн. Усього на загальну суму 12 775.40 грн. На неодноразові листи-повідомлення позивача ОСОБА_1 ніяк не реагував. До теперішнього часу заборгованість не погашена, отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору у сумі 12775.40 грн та судових витрат - державного мита у сумі 127.75 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просив справу розглянути без його участі та постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання також не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не просили.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

20.03.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 27.12.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрито акціонерне товариство) в особі керуючого філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 975/06. 13.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до умов договору відповідачу було надано на поточні потреби у кредит 10000 грн з відсотковою ставкою 21 % річних, строком повернення не пізніше 26.12.2008 року.

Також встановлено, що 27.12.2006 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки за № 731 з ОСОБА_2

Відповідно до умов договору поруки від 27.12.2006 р., а саме п. 2.2, та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору.

За надання кредиту Банк встановлює одноразову комісійну винагороду у розмірі 1.5 % від кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, що передбачено п. 3.4 кредитного договору від 27.12.2006 р. за № 975/06.

Окрім того, п.5.2.1 зобов"язує позичальника погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення на відповідний рахунок та процентів готівкою.

Також п.5.2.2 передбачає своєчасну сплату кредиту процентів за користування кредитом, суми неустойки…

В зв»язку з невиконанням відповідачем своїх обов»язків по погашенню кредиту станом на 01.01.2011 р. створилась заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту- 5424 грн, заборгованості за процентами - 3410.43 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2830.27 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів ( строковий кредит) - 786.57 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків (прострочений кредит) - 84.13 грн., заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом - 240 грн. Усього на загальну суму 12775.40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученого до матеріалів справи.

З п.5.2.8 вищевказаного договору вбачається, що в разі прострочення виконання зобов"язання по поверненню суми боргу за договором, що має місце в даному випадку, позичальник зобов"язан відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Положення договору, а саме п. 6.1 передбачають, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна Сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором.

П. 6.5 зазначеного договору вказує на те, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти по договору у розмірі 21 % річних від простроченої суми.

Позивач представив письмові підтвердження того, що відповідач неодноразово повідомлявся, при чому належним чином, тобто отримував повідомлення рекомендованим листом, щодо заборгованості по кредиту та про наслідки невиконання своїх зобов"язань. Однак, ніяк на них не реагував, заборгованості до теперішнього часу не погасив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов"язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога ОСОБА_1 в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати також покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.526,554,610,614, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.к. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( код 00039002). заборгованість за кредитним договором № 975/06 від 27.12.2006 р. у розмірі 12 775 ( дванадцять тис. сімсот сімдесят п»ять) грн. 40 коп, яка складається з заборгованості по кредиту- 5424 грн, заборгованості за процентами - 3410.43 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2830.27 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів ( строковий кредит) - 786.57 грн, заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків ( прострочений кредит) - 84.13 грн., простроченої заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитними коштами - 240 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у вигляді державного мита у сумі 127 грн 75 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: М.Б. Баличева