Справа № 22-а-4638/08                                          

донецький апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 рік                                                                                                  місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                  Шаптала Н.К.

            суддів апеляційного суду:                      Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання:                     Білоус К.І.

З участю сторін:   позивача ОСОБА_1, представника відповідача Конакової В.О.;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року було визнано протиправною бездіяльність прокуратури міста Горлівки щодо неприйняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_1 та прокуратуру Донецької області в особі прокуратури міста Горлівки Донецької області  було зобов'язано провести перевірку по заяві ОСОБА_1 від 25.06.2007 року про порушення кримінальної справи у відношенні командира  ОРКСМ Горлівського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області та прийняти процесуальне рішення відповідно до норм ст. 97 КПК України.  

З даною постановою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Колегія суддів заслухавши доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріалами справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню,  а постанова  суду  першої інстанції - скасуванню, з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як було встановлено судом першої інстанції в провадженні Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2

Порядок розгляду даної справи регламентується нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Тобто, саме суду надано повноваження та покладено обов'язок щодо забезпечення своєчасного розгляду справи.

Спірна заява ОСОБА_1 містить в собі повідомлення про недоставку до залу суду підсудного ОСОБА_2, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Ці правовідносини регламентуються нормами КПК України, та з врахуванням того, що справа знаходилась в провадженні суду, то і питання щодо реагування на недоставку підсудного до суду, надано саме суду.

За таких обставин, з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли в даній справі, судова колегія приходить до висновку, що у прокурора міста Горлівки не виникло обов'язку щодо прийняття рішення в порядку КПК України та прокурор прийшов до правильного висновку, що в заяві ОСОБА_1 будь-яких даних про вчинення будь-ким, будь-якого суспільно небезпечного діяння - не містилось.

З урахуванням наведеного, колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з відмовою ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

            Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;  -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької області в особі прокуратури міста Горлівки Донецької області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року, якою було визнано протиправною бездіяльність прокуратури міста Горлівки щодо неприйняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_1 та прокуратуру Донецької області в особі прокуратури міста Горлівки Донецької області  було зобов'язано провести перевірку по заяві ОСОБА_1 від 25.06.2007 року про порушення кримінальної справи у відношенні командира  ОРКСМ Горлівського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області та прийняти процесуальне рішення відповідно до норм ст. 97 КПК України - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -  відмовити.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту постанови.

Колегія суддів: