Справа № 22-а-4389/08                              

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 рік                                                                                                  місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                  Шаптала Н.К.

            суддів апеляційного суду:                      Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання:                     Білоук К.І.

З участю сторін:  сторони до суду не з'явивились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою Северодонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2008 року, з підстав непідсудності справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Северодонецького міського відділу УМВС України, Северодонецького бюро технічної інвентаризації, Стеркулової Олени Віталіївни про визнання незаконним реєстраційного напису - було повернуто позивачу для подання до належного суду.

            Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що на його думку рішення суду першої інстанції незаконне та просив його скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

            До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

  Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву з підстав предметної непідсудності, вірно керувався вимогами ст. 18 КАС України, яка встановлює коло адміністративних справ, вирішення яких віднесене до компетенції певного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про міліцію» - міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно п.1 «Положення про Міністерство внутрішніх справ України» затвердженого Указом Президента України від 17.10.2000 року № 1138/2000 - Міністерство внутрішніх справ є центральним органом виконавчої влади.

Частиною 1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що Северодонецький міський відділ УМВС України не відноситься до зазначених в ч.1 ст.18 КАС України органів чи осіб, та відповідно дійшов вірного висновку шодо непідсудності справи місцевому загальному суду.

Разом з тим, частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що саме окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

            З огляду на наведене, колегія вважає, що судом першої інстанції було правомірно повернуто позов з підстав предметної непідсудності справи, та відповідно апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Северодонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2008 року, якою, з підстав непідсудності справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Северодонецького міського відділу УМВС України, Северодонецького бюро технічної інвентаризації, Стеркулової Олени Віталіївни про визнання незаконним реєстраційного напису було повернуто позивачу для подання до належного суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів: