Справа № 22-а-3845/08

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 рік                                                                                                  місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                  Шаптала Н.К.

            суддів апеляційного суду:                      Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання:                     Білоус К.І.

З участю сторін:  представника відповідача Заікіна О.Г. інші сторони або їх представники до суду не з'явивились про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою Київського районного суду міста донецька від 28 грудня 2007 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсною констатуючої частини наказу.

            Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

            У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання недійсною констатуючої частини наказу від 09.07.1997 року № 210 про звільнення з посади головного державного податкового інспектора у зв"язку із скоєнням корупційних діянь.

Як встановлено судом першої інстанції та що вбачається з матеріалів справи, наказом Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 09.076.1997 року № 210 ОСОБА_1 було звільнено за п.п. 2, 6 ст. 30 Закону України " Про державну службу" та п.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України за порушення присяги державного службовця, грубе порушення трудових обов'язків, скоєння корупційних діянь. Зазначений наказ неодноразово був предметом дослідження судових інстанцій.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 20.12.2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.05.2005 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним наказу від 09.07.1997 року № 210 про звільнення з посади головного державного податкового інспектора у зв"язку із скоєнням корупційних діянь.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2007 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.12.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27.05.2005 року було залишено без змін.

Відповідно до норм ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що і має місце в даному випадку.

Що стосується посилання апелянту на процесуальні порушення - колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки вони не потягли за собою прийняття неправомірного рішення по суті.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі має бути залишена без змін.

            Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста донецька від 28 грудня 2007 року, якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсною констатуючої частини наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Колегія суддів: