Судове рішення #23196188

Справа № 2117/1-578/11 .




В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и


07 червня 2012 року


Колегія суддів Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

суддів: Чирського Г.М., Непомнящої Н.О.

при секретарі: Леоненко С.Г.

з участю прокурора: Шпак С.П.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рідкодуб Дворічанського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 25.03.2003 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2004 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоберислав Бериславського району Херсонський області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :


Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.08.2011 року близько 19.00 год., знаходячись на території колишніх хімічних складів, які розташовані на відстані 1 км. від с. Веселе Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, умисно протиправно заподіяли смерть трьох осіб, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за таких обставин.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.08.2011 року близько 19.00 год. знаходились на території колишніх хімічних складів, які розташовані на відстані 1 км. від с. Веселе Бериславського району Херсонської області, де сумісно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В процесі цього між ОСОБА_3 та його вітчимом ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, яка переросла в бійку і в процесі якої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спільно, за попередньою змовою між собою, яка виникла в процесі сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і виразилась у формі конклюдентних дій, з метою вбивства ОСОБА_6, а також його знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали їх побиття. Так, ОСОБА_3 наказав зайти ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до одноповерхового приміщення, у якому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, почали наносити дерев'яними палицями численні удари в область тулуба та голови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_7 під час побиття, намагаючись втекти, вибіг з вказаного приміщення на вулицю та побіг у напрямку залізобетонного колодязя, а ОСОБА_4, який стояв біля входу до цього ж приміщення, побіг за ним, наздогнав та штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_7 впав до вказаного колодязя заповненого водою. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжували побиття потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 Після того як потерпілий ОСОБА_8 від отриманих ударів знепритомнів ОСОБА_5 вибіг з приміщення та направився до залізобетонного колодязя де ОСОБА_4, а в подальшому і ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 почали кидати по тулубу та голові останнього каміння і фрагменти цегли, до тих пір поки потерпілий перестав подавати ознаки життя. В цей час ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні продовжував побиття ОСОБА_6, а після того як останній знепритомнів, підійшов до ОСОБА_8 та перерізав ножем йому горло. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5, знаходячись надворі, побачили як з вказаного вище приміщення вибіг ОСОБА_6 за яким вслід вибіг ОСОБА_3 і наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оточити ОСОБА_6, останні з ОСОБА_3 оточили потерпілого ОСОБА_6 за даною одноповерховою спорудою, де ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 до фундаментної ями, у яку потім спустився та наніс ОСОБА_6 чисельні удари по голові та тулубу уламком азбестової труби та ножем. Далі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витягли ОСОБА_6 з фундаментної ями та занесли останнього до вищевказаного приміщення, у якому поклали його на підлогу з правої сторони від входу біля ОСОБА_8, який лежав та не подавав ознак життя. Після чого ОСОБА_3, реалізуючи загальний умисел направлений на протиправне позбавлення життя свого вітчима ОСОБА_6 та ОСОБА_8, наніс близько 5 ударів ножем в область тулуба кожному. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці.

Після вчинення умисного вбивства вказаних трьох осіб, з метою приховання слідів вчиненого злочину ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підпалили вказане приміщення, у якому знаходились трупи ОСОБА_6 та ОСОБА_8

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що після обіду 23.08.2011 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили піти до його вітчима ОСОБА_6, який мешкав на території колишніх хімічних складів біля с. Веселе Бериславського району Херсонської області з метою попрохати його спорудити грубу. По дорозі вони купили горілки і пива та направились до складів. Там перебували ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невідомий чоловік. Разом вони сіли надворі та стали вживати горілку. Під час вживання спиртного близько 19.00 год. між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній почав ображати його та покійну матір, а потім кидатися на нього з ножем. При цьому ОСОБА_3 вибив у вітчима ніж та почалася бійка в ході якої всі перемістилися до одноповерхового приміщення. Там ОСОБА_3 став бити ОСОБА_6 палицею. ОСОБА_5 також палицею став бити ОСОБА_7 та невідомого чоловіка. ОСОБА_7 в якийсь момент став тікати, за ним погнався ОСОБА_4, а він і ОСОБА_5 продовжили бити інших двох потерпілих, доки ті не втратили свідомість. Потім вони підійшли до колодязя, де знаходився ОСОБА_7, який не подавав ознак життя, і ОСОБА_4 пояснив, що потерпілий упав у колодязь. У цей час із приміщення вибіг ОСОБА_6 Побачивши це вони втрьох погнались за ним. Тікаючи ОСОБА_6 впав у яму і втратив свідомість. Потім він спустився у яму та подав тіло ОСОБА_6 хлопцям, які допомогли його витягти. Після цього вони віднесли ОСОБА_6 до будівлі де лежав невідомий чоловік. Там ОСОБА_3 знайшов ніж яким наніс ОСОБА_6 та невідомому чоловіку декілька ударів в область тулубу. Приміщення складу, де знаходились трупи, вони підпалили для того щоб приховати сліди злочину. Після скоєного вони купили ще спиртного і пішли додому до ОСОБА_5 де випрали свій одяг. Ніж, яким він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 та невідомому чоловіку він викинув на місці злочину але потім побачив його у дворі вдома у ОСОБА_5 Не погоджується з пред'явленим йому обвинуваченням, оскільки вважає, що у них не було попередньої змови на вчинення вбивства трьох осіб, а також з тим, що він наносив удари молотом потерпілому ОСОБА_6, штовхав його до залізобетонної ями, наносив там потерпілому удари ножем та уламком азбестової труби та перерізав ножем горло потерпілому ОСОБА_8 Свідчення дані ним на досудовому слідстві в частині визнання ним обвинувачення в цій частині він давав внаслідок застосування до нього недозволених метолів ведення слідства, а тому просить взяти до уваги свідчення дані ним в судовому засіданні. В решті обвинувачення визнає та кається у вчиненому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що після обіду 23.08.2011 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вирішили піти до вітчима останнього - ОСОБА_6, який мешкав на території колишніх хімічних складів біля с. Веселе Бериславського району Херсонської області з метою попрохати його спорудити грубу. По дорозі вони купили горілки і пива та направились до складів. Там перебували ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невідомий чоловік. Разом вони сіли надворі та стали вживати горілку. Під час вживання спиртного близько 19.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній почав ображати покійну матір ОСОБА_3, а потім кидатися на нього з ножем. При цьому ОСОБА_3 вибив у вітчима ніж та почалася бійка в ході якої всі перемістилися до одноповерхового приміщення, а він залишився надворі та не бачив, що відбувалось в приміщенні. В якийсь момент з приміщення вибіг ОСОБА_7, за ним вибіг ОСОБА_5 та вдарив палицею по голові від чого той впав. Піднявшись ОСОБА_7 побіг в сторону залізобетонного колодязя. Він в свою чергу почав наздоганяти ОСОБА_7 та намагаючись схватити необережно штовхнув його до колодязя, куди ОСОБА_7 упав. Після цього він почав кидати каміння по ОСОБА_7 щоб перевірити чи живий він. Потім до колодязя підійшов ОСОБА_5 і також кинув в ОСОБА_7 декілька цеглин. В цей час із приміщення вибіг ОСОБА_6 Побачивши це ОСОБА_3 вигукнув щоб його наздоганяли і вони почали оточувати ОСОБА_6 Тікаючи останній впав у яму і втратив свідомість. Потім до ями спустився ОСОБА_3 та подав їм з ОСОБА_5 тіло ОСОБА_6. Після цього вони віднесли ОСОБА_6 до будівлі де лежав невідомий чоловік. Там вони закидали тіла ОСОБА_6. та невідомого чоловіка сміттям та підпалили. Не погоджується з пред'явленим йому обвинуваченням, оскільки вважає, що у них не було попередньої змови на вчинення вбивства трьох осіб. Також вказує, що протоколи його допиту на досудовому слідстві він підписував не читаючи внаслідок застосування до нього недозволених метолів ведення слідства та просить взяти до уваги свідчення дані ним в суді.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що після обіду 23.08.2011 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили піти до вітчима останнього - ОСОБА_6, який мешкав на території колишніх хімічних складів біля с. Веселе Бериславського району Херсонської області. По дорозі вони купили горілки і пива та направились до складів. Там перебували ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невідомий чоловік. Разом вони сіли надворі та стали вживати горілку. Під час вживання спиртного близько 19.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній почав ображати покійну матір ОСОБА_3, а потім кидатися на останнього з ножем. При цьому ОСОБА_3 вибив у вітчима ніж та почалася бійка в ході якої всі перемістилися до одноповерхового приміщення. Там ОСОБА_3 став бити ОСОБА_6 палицею. Він також палицею став бити ОСОБА_7 та невідомого чоловіка. ОСОБА_7 в якийсь момент став тікати, за ним погнався ОСОБА_4 та штовхнув його до колодязя з водою. Потім він разом з ОСОБА_4 почали кидати по ОСОБА_7 каміння, який плавав в колодязі та просив про допомогу, до тих пір поки той не перестав подавати ознаки життя. В цей час із приміщення вибіг ОСОБА_6 і вони разом почали оточувати останнього. Тікаючи ОСОБА_6 впав у яму і втратив свідомість. Потім до ями спустився ОСОБА_3 та подав їм з ОСОБА_4 тіло ОСОБА_6. Після цього вони віднесли ОСОБА_6 до будівлі де лежав невідомий чоловік. Там вони закидали тіла ОСОБА_6 та невідомого чоловіка сміттям та підпалили. Не погоджується з пред'явленим йому обвинуваченням, оскільки вважає, що у них не було попередньої змови на вчинення вбивства трьох осіб. В решті обвинувачення визнає та кається у вчиненому.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає що вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового слідства та досліджених судом в ході судового слідства.

Показами потерпілої ОСОБА_13, яка в судовому засіданні підтвердила, що загиблий ОСОБА_8 є її рідним братом та пояснила, що останній раз вона з ним бачилась у 2009 році, про його смерть дізналась 30.08.2011 року від працівників міліції, за характером брат був не агресивний, врівноважений.

Показами потерпілого ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 є його батьком, з ним він не спілкувався та жив окремо, коли проживали разом батько зловживав спиртними напоями бив їх з матір'ю та братом.

Показами потерпілого ОСОБА_15, який в ході досудового слідства показав, що ОСОБА_7 є його рідним братом. Також ОСОБА_15 повідомив, що він з ним не спілкувався. ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживав, так як посварився з сестрою. Останній проживав на покинутих хімічних складах, які розташовані за с. Веселе Бериславського району Херсонської області. Про обставини смерті брата йому нічого не відомо, труп останнього він впізнав 25.08.2011 року у приміщенні Бериславського моргу. (Т.2, а.с.152)

Протоколом пред'явлення трупу для впізнання від 25.08.2011 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав у невідомому чоловіку, труп якого був виявлений на колишніх хімічних складах, які розташовані на відстані 1 км від с. Веселе Бериславського району Херсонської області, свого рідного брата ОСОБА_7 (Т.2, а.с.154)

Показами свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив показав, що вранці 24.08.2011 року він побачив дим, який йшов з колишніх хімічних складів біля с. Веселе Бериславського району Херсонської області. Зайшовши туди, він виявив обгорілі трупи та повідомив про це одразу ж працівникам міліції.

Показами свідка ОСОБА_17, який показав, що 25.08.2011 року він був запрошений до Бериславського моргу для впізнання трупу, виявленого 24.08.2011 серед колишніх складів біля с. Веселе. При цьому він впізнав труп, та пояснив, що це труп ОСОБА_7 (Т.2, а.с.180-181)

Висновком судово-медичної експертизи № 6/88 від 10.10.2011 року, згідно якого, при досліджені трупу ОСОБА_7, виявлені тілесні ушкодження які поділяються на дві групи:

- перша група: відкритий осколковий перелом кісток черепа, забій головного мозку, крововиливи в м'які тканини голови, синці обличчя, та голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент спричинення. Виявлені пошкодження виникли незадовго до настання смерті від дії тупих предметів.

- друга група: синці та садни правого передпліччя, шиї та грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею зіткнення незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритого перелому кісток черепа, забою головного мозку, крововиливу під мозкові оболонки, що підтверджується наявністю та характером ушкоджень, даними судово-гістологічного дослідження.

При судово-токсилогічній експертизі крові трупу етиленовий спирт виявлений в концентрації 0,71 проміле, що свідчить про перебування в стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого не визначається із-за перебування трупа у воді. (Т.1, а.с.71-75)

Висновком судово-медичної експертизи № 7/89 від 10.10.2011 року, згідно якого, при дослідженні трупу невідомого чоловіка віком 40-50 років, (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_8) у зв'язку з обгоранням м'яких тканин голови, кінцівок та тулубу до кісток, обвуглюванням м'яз, кісток, внутрішніх органів, встановити причину смерті не виявляється можливим. Виявлені зміни виникли посмертно від дії джерела високої температури (полум'я). Крім обгорання м'яких тканин голови, кінцівок та тулубу до кісток, тілесних ушкоджень не виявлено. (Т.1, а.с.83-86)

Висновком судово-медичної експертизи № 8/90 від 10.10.2011 року, згідно якого, при дослідженні трупу невідомого чоловіка віком 40-50 років, (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_6.) у зв'язку з обгоранням м'яких тканин голови, кінцівок та тулубу до кісток, обвуглюванням м'язів, кісток, внутрішніх органів, встановити причину смерті не виявляється можливим. Виявлені зміни виникли посмертно від дії джерела високої температури (полум'я). При судово-медичному досліджені трупу виявлений осколковий перелом правої тім'яної кісті, який виник від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею зіткнення, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя у момент спричинення. (Т.1, а.с.84-98)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 242 від 20.10.2011 року, згідно якого, на двох тампонах-змивах, вилучених у ході огляду місця події виявлена кров людини. Таким чином, кров на вказаних тампонах-змивах може відноситися до групи В з супроводжуючим антигеном Н та по дослідницької системі АВ0, могла походити від потерпілого ОСОБА_7 чи іншої особи (осіб) з такою ж групою крові.

У зіскобі, який був вилучений у ході огляду місця події виявлена кров людини. Таким чином, кров у зіскобі може відноситися до групи АВ з супроводжуючим антигеном Н та по дослідницькій системі АВ0, могла походити від потерпілого невідомого чоловіка віком 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №90 від 25.08.2011, чи іншої особи (осіб) з такою ж групою крові. Присутність в цих слідах крові потерпілих ОСОБА_7 (антигени В,Н) та невідомого чоловіка 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №89 від 25.08.2011) - антигени А,Н не виключається. (Т.2, а.с.35-40)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 10/6/88 від 25.11.2011 року, згідно якого: враховуючи характер та локалізацію ушкоджень виявлених при досліджені трупу ОСОБА_7, утворення їх можливе при механізмі та способі вказаному у протоколі допиту в якості підозрюваного від 13.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, у протоколі допиту в якості обвинуваченого від 14.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 У протоколі допиту в якості обвинуваченого від 30.08.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, не відображено можливий механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Ушкоджень, які могли утворитися від дії гострого предмету, в тому числі наданим ножем немає. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, дані матеріалів кримінальної справи, ушкоджень характерних для нанесення різноманітними частинами молота немає. (Т.1, а.с.126-130)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12/8/90 від 25.11.2011 року, згідно якого: виявлені ушкодження, при дослідженні трупу невідомого чоловіка віком 40-50 років, (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_6.), могли утворитися при механізмі та способі вказаному у протоколі допиту в якості підозрюваного від 13.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, у протоколі допиту в якості обвинуваченого від 14.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, у протоколі допиту в якості обвинуваченого від 30.08.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 Ушкоджень, які могли утворитися від дії гострого предмету, в тому числі наданим ножем немає. (Т.1, а.с.139-143)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 11/7/89 від 25.11.2011 року, згідно якого: посмертне обгоряння трупу невідомого чоловіка віком 40-50 років, (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_8.) утворилося від дії джерела високої температури (полум'я), могли утворитися при механізмі та способі вказаному у протоколі допиту в якості підозрюваного від 13.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, у протоколі допиту в якості обвинуваченого від 14.09.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, у протоколі допиту в якості обвинуваченого від 30.08.2011 року і у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 Ушкоджень, які могли утворитися від дії гострого предмету, в тому числі наданим ножем, молотом немає. (Т.1, а.с.152-156)

Висновком цитологічної експертизи № 188/ц від 18.10.2011, згідно якого, на металевій частині молота, який був вилучений у ході огляду місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 (Т.2, а.с. 5-10)

Протоколом огляду місця події від 25.08.2011 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, були вилучені кросівки ОСОБА_4, штани ОСОБА_3 та ніж зі слідами речовини, схожої на кров. (Т.2, а.с.81-82)

Висновком цитологічної експертизи № 186/ц від 17.10.2011 року, згідно якого, на рукоятці ножа вилученого у ході огляду місця події виявлена кров людини. При серологічному досліджені вказаних слідів крові та клітинних елементів виявлені антигени А,В,Н. Таким чином, кров та клітині елементи на рукоятці вказаного ножа можуть відноситися до групи АВ с супроводжуючим елементом Н та по дослідницькій системі АВ0, могли походити від особи з такою ж групою крові, у тому числі від потерпілого невідомого чоловіка віком 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №90 від 25.08.2011 - антигени А,В,Н) (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_6). Враховуючи групову характеристику крові осіб, які проходять по справі, присутність на даній ручці ножа крові та клітинних елементів потерпілих ОСОБА_7 (антигени В,Н) та невідомого чоловіка 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №89 від 25.08.2011) - антигени А,Н (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_8.) не виключається. (Т.2, а.с.92-97)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 246 від 03.11.2011 року, згідно якого, на лівому кросівку, який належить ОСОБА_4 вилучених у ході огляду місця події виявлена кров людини, яка може відноситися до групи В з супроводжуючим антигеном Н та по дослідницькій системі АВ0, могла походити від людини ж такою ж групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (Т.2, а.с.108-113)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 247 від 04.11.2011 року, згідно якого, на вирізі зі спортивних штанів ОСОБА_3, вилучених у ході огляду місця події, виявлена кров людини, яка може відноситися до групи А з супроводжуючим антигеном Н та по дослідницькій системі АВ0, могла походити від людини з такою ж групою крові, у тому числі від потерпілого невстановленого чоловіка невідомого чоловіка 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №89 від 25.08.2011) - антигени А,Н (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_8). (Т.2, а.с.124-128)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2011 року, під час вказаної слідчої дії ОСОБА_3 продемонстрував механізм заподіяння ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т.3, а.с.11-15)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 241 від 28.10.2011 року, згідно якого, на мішку вилученому в ході відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3 виявлена кров людини, яка може відноситися до групи АВ з супроводжуючим антигеном Н та по дослідницькій системі АВ0, могла походити від потерпілого невідомого чоловіка віком 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №90 від 25.08.2011 (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_6), чи іншої особи (осіб) з такою ж групою крові. Присутність в цих слідах крові потерпілих ОСОБА_7 (антигени В,Н) та невідомого чоловіка 35-45 років (Акт судово-медичного дослідження №89 від 25.08.2011) - антигени А,Н (слідчим шляхом встановлено, що це ОСОБА_8.) не виключається. (Т.2, а.с.69-73)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року, під час вказаної слідчої дії ОСОБА_4 продемонстрував механізм заподіяння ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т.3, а.с.110-113)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13.09.2011 року, згідно з яким ОСОБА_4 впізнав на фото ОСОБА_8, як одного з убитих чоловіків ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території колишніх хімічних складів. (Т.3, а.с.122)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2011 року, під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 продемонстрував механізм заподіяння ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т.4, а.с.14-17)

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 14.09.2011 року, згідно з яким ОСОБА_5 впізнав на фото ОСОБА_8, як одного з убитих чоловіків ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на території колишніх хімічних складів.

Колегія вважає, що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство трьох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Доводи підсудних про те, що в їх діях відсутні кваліфікуючи ознаки колегією до уваги не приймаються з тих підстав, що в ході сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка переросла в бійку, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно почали вчиняти активні дії направлені на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень в життєво важливі органи, дійшовши таким чином згоди на вчинення умисного вбивства трьох осіб за допомогою конклюдентних дій, в результаті чого заподіяли смерть ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і сприймаються як їх намагання пом'якшити відповідальність за вчинений ними злочин.

Вказане підтверджується свідченнями підсудних, даними в ході досудового (Т. 3 а.с. 33-34, 120-121, 143, Т. 4 а.с. 26-27, 49) та судового слідства, які в цій частині узгоджуються між собою, а також протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних. (Т. 3 а.с. 11-15, 110-113, Т. 4 а.с. 14-17)

Доводи підсудного ОСОБА_4 стосовно того, що потерпілий ОСОБА_7, впавши до колодязя, не подавав ознак життя, тому він кидаючи по ньому каміння не мав умислу на його вбивство, оскільки вважав мертвим, колегія також сприймає критично, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів досліджених судом в судовому засіданні, а саме: показаннями підсудного ОСОБА_5 стосовно того, що він разом з ОСОБА_4 кидав каміння по ОСОБА_7, який плавав в колодязі та просив про допомогу, до тих пір поки той не перестав подавати ознаки життя; протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Т. 3 а.с. 110-113, Т. 4 а.с. 14-17), з яких також слідує, що після падіння до колодязя ОСОБА_7 був живим, та розцінює їх як намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не перерізав горла потерпілому ОСОБА_8, не штовхав потерпілого ОСОБА_6 до фундаментної ями і не наносив там ОСОБА_6 ударів ножем і уламком азбестової труби колегія також не бере до уваги тому, що в ході досудового слідства як сам ОСОБА_3 (Т.3 а.с. 33-34, 54), так і ОСОБА_4 з ОСОБА_5 (Т. 3 а.с. 110-113, 120-121, Т. 4 а.с. 14-17, 26-27,49) вказували на це, та розцінює їх як намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинений злочин.

За заявою підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно застосування до них недозволених методів ведення слідства проведено відповідну перевірку за результатами якої 23.03.2012 року прокуратурою Бериславського району Херсонської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-368, 372 КК України відносно слідчих Бериславського РВ УМВС в Херсонській області Шаповалової М.Д. та Літвінова В.В., о/у СКР Бериславського РВ УМВС в Херсонській області Герасимчука О.М., дільничних інспекторів Бериславського РВ УМВС в Херсонській області Хільченка С.В. та Козакова В.С., а тому їх покази стосовно побиття та неправомірного психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів з метою змусити дати визнавальні свідчення колегія до уваги не приймає і також розцінює їх як намагання підсудних уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Разом з цим, колегія вважає не доведеним обвинувачення стосовно нанесення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ударів молотом потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки в цій частині воно не ґрунтується ані на свідченнях підсудних, даних ними в ході досудового слідства і в суді, ані на досліджених судом матеріалах справи, тому керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності обвинувачення в цій частині колегія тлумачить на користь підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, наслідки, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, наслідки, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, наслідки, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія, -

З А С У Д И Л А :


ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.2010 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на сімнадцять років.

Запобіжний захід - взяття під варту, залишити щодо ОСОБА_3 без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання - 25.08.2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років.

Запобіжний захід - взяття під варту, залишити щодо ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання - 25.08.2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років.

Запобіжний захід - взяття під варту, залишити щодо ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту затримання - 25.08.2011 року.

Речові докази у справі:

- металевий молот, вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2011 року на території колишніх хімічних складів, які розташовані на відстані 1 кілометра від с. Веселе Бериславського району Херсонської області;

- металевий прут, вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2011 року на території колишніх хімічних складів, які розташовані на відстані 1 кілометра від с. Веселе Бериславського району Херсонської області;

- ніж, вилучений у ході огляду місця події від 25.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_2;

- мішок, вилучений 25.08.2011 року в ході відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3;

- два марлевих тампони з речовиною бурого кольору та конверт в якому знаходився зіскоб речовини бурого кольору, який був витрачений при проведенні дослідження судово-імунологічної експертизи №242 від 20.10.2011 року, вилучені 24.08.2011 року в ході огляду місця події на території колишніх хімічних складів розташованих на відстані 1 кілометра від с. Веселе Бериславського району Херсонської області;

- два кросівка, чорного кольору з плямами бурого кольору вилучені в ході проведенні огляду місця події від 25.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_2;

- DVD програвач вилучений в ході проведенні огляду місця події від 25.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_2, знищити. (Т.2, а.с.15, 29, 45, 78, 102, 118, 132, 149)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави (бюро СМЕ, код ОКПО-02009933, банк УДК в Херсонській області р/р 35424004001461, МФО852010) судові витрати за проведення: судово-цитологічної експертизи № 186/ц від 17.10.2011 року в сумі 1401,20 грн. (Т.2, а.с.93); судово-цитологічної експертизи № 187/ц від 17.10.2011 року в сумі 1401,20 грн. (Т.2, а.с.22); судово-цитологічної експертизи № 188/ц від 18.10.2011 року в сумі 1401,20 грн. (Т.2, а.с.6); судово-імунологічної експертизи № 241 від 28.10.2011 року в сумі 431,00 грн. (Т.2, а.с.70); судово-імунологічної експертизи № 242 від 20.10.2011 року в сумі 431,00 грн. (Т.2, а.с.36); судово-імунологічної експертизи № 246 від 03.11.2011 року в сумі 431,00 грн. (Т.2, а.с.109); за проведення судово-імунологічної експертизи № 247 від 04.11.2011 року в сумі 431,00 грн. (Т.2, а.с.125), а всього 5927,60 грн., з кожного по 1975,87 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави (ДНЕДКЦ МВС України, код 25574630, ГУДКУ в Київській області р/р 31255272210705, МФО821018) судові витрати за проведенняя молекулярно-генетичної експертизи № 20-800 від 24.11.2011 року в сумі 16243, 20 грн., з кожного по 5414,40 грн. (Т.1, а.с.112)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави (НЕДКЦ при УМВС України в Херсонській області, код 25574185, УДК в Херсонській області р/р 31257272210103, МФО852010) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 64 від 02.09.2011 року в сумі 450,24 грн., з кожного по 150,08 грн. (Т.2, а.с. 52)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави (КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, код 02004151, ГУДКУ в Херсонській області р/р 35422002001681, МФО852010) судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 740 від 10.11.2011 року в сумі 448,33 грн. (Т.3, а.с.82); амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 766 від 17.11.2011 року в сумі 448,33 грн. (Т.3, а.с.161); амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 782 від 24.11.2011 року в сумі 448,33 грн. (Т.4, а.с.61), а всього 1344,99 грн., з кожного по 448,33 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.


Головуючий Д.В.Червоненко

Судді Г.М. Чирський


Н.О.Непомняща


  • Номер: 11-п/791/284/17
  • Опис: Фоміних О.В. ст.115 ч.2 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 11-п/791/344/17
  • Опис: Заява Яцковського О.О. про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 07.07.2017
  • Номер: 11-п/791/380/17
  • Опис: Заява Фоміних про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2017
  • Дата етапу: 17.07.2017
  • Номер: 11-п/791/381/17
  • Опис: Заява Жовнера А.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 17.07.2017
  • Номер: 11-п/791/693/17
  • Опис: Жовнер А.В.,Фоміних О.В.,Яцковський О.О. п.1,12,ч.2 ст.115 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 10.10.2017
  • Номер: 11-о/819/3/19
  • Опис: Яцковський О.О. ст.115 ч.2 п.1,12 КК України
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 20.09.2019
  • Номер: 11-о/819/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.05.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
  • Номер: 11-о/819/13/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 21-з/819/4/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
  • Номер: 21-з/819/12/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2020
  • Дата етапу: 04.03.2020
  • Номер: 21-з/819/21/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2020
  • Дата етапу: 20.08.2020
  • Номер: 21-з/819/28/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2020
  • Дата етапу: 18.09.2020
  • Номер: 21-з/819/34/20
  • Опис: Роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2020
  • Дата етапу: 02.11.2020
  • Номер: 11-п/819/271/20
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 21-з/819/10/21
  • Опис: Заява засудженого Жовнера А.В. про роз'яснення судового рішення Херсонського апеляційного суду від 03.11.2020 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2021
  • Дата етапу: 28.01.2021
  • Номер: 21-з/819/11/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 29.01.2021
  • Номер: 21-з/819/13/21
  • Опис: Заява засудженого Жовнера А.В. про роз'яснення судового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2021
  • Дата етапу: 05.02.2021
  • Номер: 11-кп/819/489/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 15.06.2021
  • Номер: 21-з/819/26/21
  • Опис: роз'яснити рішення ХАС від 15.06.2021
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2117/1-578/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Червоненко Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація