2-3/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл на 2/5 та 3/5 частини між сторонами, відповідно до часток в домоволодінні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, треті особи - Кобеляцька міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в позовній заяві, що їй на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_3 на праві власності належить 3/5 частини вказаного домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 0, 2845 га. Між нею та відповідачкою виникає спір з питань встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою. Позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

01 лютого 2012 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл відповідно до часток в домоволодінні.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року цивільні справи об'єднані в одне провадження ( т.1 а.с. 227).

13 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 надала додаткову позовну заяву по даній цивільній справі про визнання державного акта, виданого на імя ОСОБА_3 - недійсним.

В судовому засіданні 24 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що в ході проведення останньої судової будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 в присутності експерта було узгоджено порядок користування спірною земельною ділянкою, який був відображений у висновку експерта №29-12 від 28 квітня 2012 року, однак для того щоб встановити порядок користування земельною ділянкою за визначеним варіантом необхідно скасувати державний акт на право приватної власності на землю відповідача, так як частина вже приватизованої земельної ділянки буде відходити позивачці. Позивач просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом, визначеним експертом у висновку експертизи № 29-12 від 28 квітня 2012 року, виділивши їй земельну ділянку на плані зафарбовану синім кольором, відповідачці-червоним кольором, в спільному користуванні залишити ділянку зафарбовану жовтим кольором та визнати Державний акт на право приватної власності на землю відповідача-недійсним. Від стягнення судових витрат із відповідача позивач відмовилась.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 повністю визнали позовні вимоги позивача, пояснивши що надають свою згоду на встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом визначеним експертом Авдєєвим А.К. та при цьому державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню та порядок користування земельною ділянкою за визначеним та узгодженим сторонами висновком експертизи № 29-12 від 28 квітня 2012 року, що складений експертом Авдєєвим А.К. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3 слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 120 Земельного кодексу України - якщо жилий будинок, будівля або споруда, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 120, 158 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю Серії РЗ № 646806, виданий ОСОБА_3 Кобеляцькою міською радою Полтавської області про те, що їй передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,1084 га, розташована на території АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №977 від 19 травня 2003 року.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 між землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за варіантом судової будівельно-технічної експертизи згідно висновку експерта Авдєєва А.К. № 29-12 від 28 квітня 2011 року ( том 2 а.с. 5-11).

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1479 м2 ( на плані т.2 а.с. 11 зафарбовано в червоний колір), що складає 1479/2880 частини від всієї площі земельної ділянки .

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1356 м2 ( на плані том 2 а.с.11 зафарбовано в синій колір), що складає 1356/2880 частини від всієї площі земельної ділянки.

В спільному користуванні співвласників залишити земельну ділянку площею 45 м2 ( на плані том 2 а.с. 11 зафарбовано в жовтий колір), що складає 45/2880 частини від всієї площі земельної ділянки.

Межу розподілу земельної ділянки встановити згідно наведеного плану у висновку судової будівельно-технічної експертизи ( том 2 а.с. 11).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: