Справа № 1324-323/12

номер провадження №2/1324/188/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ТзОВ «Старий Відень», відділ ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ТзОВ «Старий Відень», відділ ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 29.03.2012 року позивач не з'явився та представник позивача не з'явився, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином. Однак на адресу суду представник позивача надіслав електронне повідомлення, що через технічне пошкодження автомобіля не зможе прибути в судове засідання.

В судове засідання 24.04.2012 року позивач та представник позивача повторно не з'явились, хоча позивач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його в іншій справі.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача повторно 24.04.2012 року не з'явились в судове засідання, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає підставу для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ТзОВ «Старий Відень», відділ ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків