Справа №8-а/1312/188/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2009р. у справі № 2а-4099/09, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р. вказану постанову суду змінено, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова щодо не виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлену ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язано Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначають, що 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року № 20-рп/2011, відповідач вважає, що немає підстав для застосування судами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів. Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

У судове засідання сторони не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. У відповідності до ч.2 ст.252 КАС України суд вважає, що неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З'ясувавши обставини заяви, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р. вказану постанову суду змінено, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова щодо не виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлену ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язано Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказана постанова набрала чинності.

Підставою для перегляду судового рішення заявник зазначає прийняття Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, так як з того часу виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 245 КАС України рішення Конституційного Суду України може виступати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами лише у випадку встановлення ним неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Частина 3 ст. 245 КАС України передбачає, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Враховуючи наведене, не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України зроблений при офіційному тлумачення положень Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Оскільки у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є посилання тільки на одну підставу, а саме наявність рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, тому інші обставини у справі судом не досліджувалися.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що доводи заявника не спростовують судових рішень, дана обставина не є нововиявленою, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 245-253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2009 року у справі № 2а-4099/09 за позовом ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Жовнір Г. Б.