АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/684/2012
Головуючий по 1-й інстанції Хіневич В.І.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Гальонкіна С.А.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на будівельні матеріали та права та обов'язки, як забудовника спадкодавців, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 -задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частин будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку літ. «А,А1, а,а1,а2», який складається з наступних приміщень: веранди літ. 1-1 площею 3,6 кв.м., нежитлової прибудови літ. 1-2 площею 6,0 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 5,4 кв.м., ванни 10-4 площею 3,5 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 11,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-7 плоею 24,6 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 13,2 кв.м., передпокою літ. 1-9 площею 11,0 кв.м, а всього загальною площею 94,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б,б1», сараїв літ. «б,В», погреба літ. «В,л»гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Г», колодязю літ. «К1», огорожа № 1,2,3, розташовані по АДРЕСА_1 після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері -ОСОБА_5.
Визнано за ОСОБА_3 права та обов'язки забудовника для закінчення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1.
.Зустрічний позов ОСОБА_2 -задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частин будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку літ. «А,А1, а,а1,а2», який складається з наступних приміщень: веранди літ. 1-1 площею 3,6 кв.м., нежитлової прибудови літ. 1-2 площею 6,0 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 5,4 кв.м., ванни 10-4 площею 3,5 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 11,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-7 плоею 24,6 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 13,2 кв.м., передпокою літ. 1-9 площею 11,0 кв.м, а всього загальною площею 94,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б,б1», сараїв літ. «б,В», погреба літ. «В,л»гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Г», колодязю літ. «К1», огорожа № 1,2,3, розташовані по АДРЕСА_1 після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері -ОСОБА_5.
Визнано за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника для закінчення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1.
В іншій частині позову ОСОБА_2 -відмовлено.
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання за сторонами права власності з урахуванням житлових кімнат літ. 1-5 площею 16,3 кв.м., лі. 1-6 площею 11,2 кв.м. з господарськими будівлями та ухвалити нове, яким визнати право власності на будівельні матеріали без урахування вказаних житлових приміщень.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та вказуючи на те, що саме нею було проведено будівництво спірних кімнат, у підтвердження чого надані докази ( видаткові накладні, накладні на придбання будівельних матеріалів та квитанції по сплаті їх вартості ).
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що в листопаді 1949 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, від якого мають спільних дітей -ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно договору від 27 березня 1952 року між житловим управлінням Крюківської міської ради депутатів трудящихся м. Кременчука та ОСОБА_4 на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою, останньому надано земельну ділянку площею 588 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва одноповерхового шлакоблочного будинку зі строком закінчення будівництва до 01 квітня 1955 року. В подальшому строки закінчення забудови були продовжені до 31 грудня 1956 року.
Житловий будинок був завершений будівництвом у 1958 році, будівництво господарських будівель та споруд тривало до 1982 року.
Також судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту житлового будинку по АДРЕСА_1 ( адреса домоволодіння була змінена) станом на 1982 рік домоволодіння складалося з побудованого житлового будинку літ.літ. «А, А1,а,а1,а2», літньої кухні з прибудовами літ. «Б,б1», туалету літ. «Г», сараю літ. «б», гаражу літ. «Д», погрібу літ. «В», колодязю літ. «К1», огорожа № 1,2,3 та замощення № 4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін -ОСОБА_5
На момент смерті ОСОБА_4 спадкове майно у вигляді 1 / 2 частини домоволодіння в порядку ч. 1 ст. 549 ЦК України прийняла дружина ОСОБА_5 та діти -ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках, а після смерті матері відкрилася спадщина на 3 /4 частини спірного майна ( 1 / 2 + 1 /4 ), яку успадкувала ОСОБА_2 в розмірі 5/8 частин згідно до вимог ст. 1268 ЦК України та ОСОБА_3 в розмірі 3/8 частин домоволодіння, яке на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 складалося з житлового будинку літ. «А,А1, а, а1, а2», літньої кухні літ. «Б, б1», сараїв літ. «б», погреба літ. «В,л», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Г», колодязю літ. «К1», огорожа № 1,2,3 та замощення № 4.
Встановивши, що спірне домоволодіння не було введено в експлуатацію, не має відповідного право установчого документа, взявши до уваги роз'яснення Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», яким визначено, що якщо спадкодавцем вчинено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були виготовлені в процесі цього будівництва, суд дійшов правомірного висновку про визнання права власності сторін на будівельні матеріали, використані для будівництва спірного домоволодіння
Також судом встановлено, що на час судового розгляду самовільні будівлі, що знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, складаються з житлового будинку «А,А1,а,а1,а2», який складається з наступних приміщень: веранди літ. 1-1 площею 3,6 кв.м., нежитлової прибудови літ. 1-2 площею 6,0 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 5,4 кв.м., ванни 10-4 площею 3,5 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 11,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-7 площею 24,6 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 13,2 кв.м., передпокою літ. 1-9 площею 11,0 кв.м, а всього загальною площею 94,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б,б1», сараїв літ. «б,В», погреба літ. «В,л»гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Г». Вказані факти встановлені відповідно до даних, що містяться у технічному паспорті КП «КМБТІ», інвентаризаційною справою № 3356 від 19 листопада 2008 року.
В свою чергу, остання технічна інвентаризація спірного домоволодіння до розгляду справи була проведена у 1991 році. Згідно технічного паспорту КП «Кременчуцьке БТІ»станом на 19 березня 1991 року приміщення 1-5 та 1-6 у ньому відсутні. Ці обставини підтверджуються і рішенням Крюківського районного народного суду м. Кременчука від 14 жовтня 1991 року.
З урахуванням викладеного, взявши до уваги дані технічної інвентаризації, пояснення сторін, їх представників, третіх осіб та покази свідків, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, дослідивши також матеріали цивільної справи №2-1775/2010року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що будівництво прибудови у домоволодінні АДРЕСА_1, у тому числі і житлової кімнати 1-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 11,2 кв.м., проводилося у період з 1998 року по 2001 рік, тобто ще за життя померлих спадкодавців -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх усної згади на це, за спільні кошти сторін і їх рідного брата, спільною працею та за допомогою сторонніх осіб.
За таких обставин, керуючись нормами ст.ст. 1218, 1222, 1223 ЦК України, правомірним є висновок суду щодо визнання права власності сторін на будівельні матеріали з урахуванням кімнат 1-5 та 1-6 спірного домоволодіння.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2011 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ С.А. Гальонкін
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: