30.05.12 Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30.05.2012 справа №5/52

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Приватного підприємства "Ніжингазбуд",

провулок Базовий, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. Леніна,1. м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: управління Держкомзему у м. Ніжині,

вул. Богушевича, 8, м. Ніжин, 16600,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Ніжинське МБТІ,

вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, 16600,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Юридична фірма «Дія»,

вул. Московська, 3а/2, м. Ніжин, 16600.

предмет спору: про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Топіха А.І., директор, наказ №25 від 01.08.2005;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився ;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

У судовому засіданні 30.05.2012, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Ніжингазбуд" подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2005, зареєстрованого у Ніжинському міському відділі Чернігівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»05.10.2005 за №382 про його поновлення.

В судовому засіданні 30.05.2012, представник позивача подав письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом. Для огляду в судовому засіданні подано оригінал, а для залучення до матеріалів справи копію листа Ніжинського міськвиконкому №04-04/Т-1095 від 15.05.2012 з повідомленням про розгляд звернення ПП "Ніжингазбуд" щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки по пров. Базовий,1, а також з роз`ясненнями підприємству подальших дій для вирішення даного питання.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових пояснень та документів по суті спору не надав, причин неявки суду не повідомив.

Ухвала про поновлення провадження у справі від 22.05.2012, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №02345297 (знаходиться в матеріалах справи), 23.05.2012 отримана представником за довіреністю - нач. загального відділу Бойко, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Тобто, у відповідача було достатньо часу для підготовки пояснень чи повідомлення суду про неможливість участі у судовому засіданні.

До початку судового засідання 30.05.2012, від третіх осіб - управління Держкомзему у м. Ніжині та Комунального підприємства «Ніжинське МБТІ» надійшли письмові клопотання №01-14/735 від 28.05.2012 та відповідно №01-34/650 від 25.05.2012 про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників у зв`язку з неможливістю забезпечити їх присутність. Проте, належних доказів у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), як і письмових заперечень чи пояснень, ними суду не надано. В свою чергу, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала господарського суду отримана ними 23.05.2012 та 24.05.2012, тобто у них було достатньо часу на підготовку до судового засідання. Господарський суд повідомляє третім особам 1 та 2, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів ГПК України не обмежується.

Відповідно до ст.28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Третю особу - 3 - ПП «Юридична фірма «Дія»належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної господарської справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №02345475 (знаходиться в матеріалах справи), отриманим 25.05.2012 особисто директором Дем’яненком, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні. Проте, повноважного представника в судове засідання не направив, додаткових письмових пояснень по суті спору не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз.3 п.3.6. роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що явка представників сторін та третіх осіб судом обов'язковою не визнавалася, господарський суд, приходить до висновку, що відповідач та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

03.08.2005, на підставі п. 108 та п.108.3 рішення ХХV сесії ІV скликання Ніжинської міської ради від 03.08.2005, між орендодавцем -Ніжинською міською радою, в особі міського голови Приходька Михайла Васильовича та орендарем -приватним підприємством «Ніжингазбуд»укладено договір оренди землі (надалі - Договір).

Згідно пунктів 1-5, 8 Договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення -промисловості /обслуговування нежилих будівель/ загальною площею 5 660кв.м, у тому числі 131кв.м -під будівлями, 5529 -територія під асфальтованою площадкою. Земельна ділянка не підтоплюється. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна /нежилі будівлі та споруди/, площею 131кв.м, яка є власністю ПП «Ніжингазбуд», а також інші об'єкти інфраструктури -під'їзд до земельної ділянки здійснюється з провулку Базовий. Земельну ділянку передано в оренду без будівель. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 382 008,00грн.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розділом «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду»спірного Договору передбачено, зокрема, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення, підставою якого є відповідний дозвіл. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації даного Договору за актом її приймання -передачі.

05.10.2005, даний Договір оренди землі зареєстровано у Ніжинському міському відділі Чернігівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 382.

Невід'ємними частинами цього Договору є: план земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки на місцевості та акт приймання-передачі об'єкта оренди від 03.08.2005 /підписаний заступником міського голови; начальником Ніжинського міського відділу земельних ресурсів; спеціалістом ПП «Юридична фірма «Дія» та директором ПП «Ніжингазбуд», та скріплений відповідними печатками/.

У зв'язку із закінченням строку дії Договору від 03.08.2005 та маючи намір у подальшому орендувати відповідну земельну ділянку, з врахуванням умов п.8 цього Договору, 21.06.2010, позивач звернувся до Ніжинської міської ради з листом №16 з проханням продовжити дію вищевказаного договору оренди земельної ділянки до 03.08.2015.

В свою чергу, відповідачем, зокрема, листами від 22.06.2010, від 29.06.2010 та від 07.09.2010 за №№3-12/6-780 позивачу роз`яснено, що питання щодо поновлення договору оренди землі буде винесено на розгляд сесії після фактичного закінчення строку дії Договору від 03.08.2005 /оскільки його державну реєстрацію вчинено 05.10.2005, то строк його дії спливає саме 05.10.2010/, а також повідомлявся перелік додаткових документів, необхідних для вирішення даного питання.

На повторні звернення позивача до Ніжинської міської ради з цього питання, останньою надавались відповіді:

- листом №3-17/6-1367 від 23.11.2010 позивача повідомлено, що рішенням 59-ї сесії Ніжинської міської ради ПП «Юридична фірма «Дія»надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по вул. Прилуцькій, 79-Б, для розміщення об'єкту незавершеного будівництва, нежитлової будівлі «склад масел», що належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2005. Право власності підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно;

- листами №3-17/6-1546 від 03.02.2011 та №3-21/993 від 08.06.2011 позивача повідомлено, зокрема, що питання поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,5660га по пров. Базовий,1, з ПП «Ніжингазбуд»двічі виносилось на розгляд сесії Ніжинської міськради, але прийнято не було у зв'язку зі зміною конфігурації та площі спірної земельної ділянки, оскільки рішенням 59 сесії 5 скликання Ніжинської міськради від 26.05.2010 ПП «Юридична фірма «Дія»надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по вул. Прилуцькій, 79б, на підставі наданих останнім документів, які посвідчують право власності на об'єкт незавершеного будівництва, нежитлової будівлі «склад масел», що належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2005, і т.д.

ПП «Ніжингазбуд», в свою чергу, в своїх заявах до Ніжинської міськради, а також в наданих суду усних та письмових поясненнях (знаходяться в матеріалах справи), наголошувало на протиправних діях ПП «Юридична фірма «Дія», зокрема, вказуючи на те, що: маючи ліцензію на землевпорядні роботи, останнє, недобросовісно скористалося цим правом та має намір відібрати частину орендованої позивачем земельної ділянки по провулку Базовий, 1. Спірний об'єкт - нежитлова будівля "склад масел" по вул. Прилуцькій, 79-Б, літ «Ж», який на даний час належить ПП "Юридична фірма "Дія" згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2005 фактично знаходиться на сусідній земельній ділянці в зруйнованому стані. Існуюча ж будівля, яку хоче привласнити ПП «Юридична фірма «Дія»по провулку Базовий,1, фактично розташована на земельній ділянці, яка перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди від 03.08.2005 №382, не є складом масел і жодних прав на цю земельну ділянку ПП «Юридична фірма «Дія»не має, і т.д.

Враховуючи зазначене, вбачаючи наявність діянь, які містять ознаки шахрайства, господарським судом Чернігівської області, 25.08.2011, в порядку ст.90 ГПК України, для здійснення перевірки, направлялось відповідне повідомлення до управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області /з копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи/, за результатами якої, оперуповноваженим СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ст.лейтенантом міліції П.О.Пархоменком винесено постанову №2208 від 10.09.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Ніжинської міської ради за відсутністю ознак злочину передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Не погоджуючись з постановою №2208 від 10.09.2011, ПП «Ніжингазбуд»звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом про її скасування.

08.11.2011, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, постановою у справі №4-191/11, постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції П.О.Пархоменка №2208 від 10.09.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки, за результатами якої, 30.12.2011, оперуповноваженим СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції П.О.Пархоменком, прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників КП «Ніжинське МБТІ»за відсутністю складу злочину ст. 190 КК України.

Зокрема, з даної постанови вбачається:

- що в ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що об'єкт нерухомого майна, який належить ПП «Ніжингазбуд»знаходиться на земельній ділянці за адресою: провулок Базовий, 1, а об'єкт незавершеного будівництва, нежитлова будівля «склад масел», що належить ПП «Юридична фірма «Дія» на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2005, знаходиться по вул. Прилуцькій, 79-Б, є одним і тим же майном, яке розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 79-б та по пров. Базовий, 1, і раніше було складом Ніжинської райспоживспілки, у зв'язку з чим вони були об'єднані;

- що на зазначений об'єкт вартістю 83 849,00грн правовстановлюючі документи відсутні, і відповідно до ч.1 ст.335 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) будівля має ознаки безхазяйної нерухомої речі;

- що 03.04.2009, помічником Ніжинського міжрайонного прокурора В.М.Хоменком, відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених частиною першою ст.366 КК України відносно директора ПП «Юридична фірма «Дія»С.А.Дем’яненка щодо підроблення документів, а саме договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (складу масел) від 07.02.2005, договору оренди складу масел від 01.08.2005 та договору купівлі-продажу від 05.01.2004;

- що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 у справі №2-а-3430/08/2570р, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010 у справі №22-а-5394/09, зокрема, зобов'язано КП «Ніжинське МБТІ»внести запис до реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням у ПП «Юридична фірма «Дія»права власності на об`єкт незавершеного будівництва не житлової будівлі складу масел загальною площею 241,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 71-Б, і т.д.

Одночасно, з матеріалів даної господарської справи (том І, арк.123-125) вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 25.08.2009 у справі №2-а-1695 2009рік, порушеній за позовом ПП „Ніжингазбуд" до Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання прийняти рішення:

- визнано незаконним п.108 рішення ХХV сесії ІV скликання Ніжинської міськради від 03.08.2005 про затвердження проекту землеустрою приватного підприємства «Ніжингазбуд»щодо відведення земельної ділянки та наданню в оренду терміном на 5 років площею 0,5660га по провулку Базовий, 1, для розміщення нежитлових будівель та п.108.3 зазначеного рішення про зарахування 0,7484га землі в резервний фонд міста;

- зобов'язано Ніжинську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для приватного підприємства «Ніжингазбуд»на земельну ділянку розміром 1,3144га в м. Ніжині по провулку Базовий, 1, для розміщення нежитлових будівель, які належать йому на праві власності з метою передачі в оренду.

Вищевказана постанова Ніжинського міськрайонного суду набрала законної сили 05.09.2009.

17.01.2012, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-1695/2009 (том ІІІ, арк.9), постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2009 в частині задоволення позовних вимог ПП «Ніжингазбуд»про зобов'язання Ніжинської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою змінено, та викладено її наступного змісту - зобов'язати Ніжинську міську раду Чернігівської області розглянути питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для приватного підприємства «Ніжингазбуд»на земельну ділянку площею 1,3144 кв.м. в м. Ніжині, Чернігівської області по провулку Базовий,1, для розміщення не житлових будівель.

Відповідно до норм ст.35 ГПК України, вищезазначені судові рішення мають преюдиціальний характер для господарського суду.

В свою чергу, враховуючи, що договір оренди землі від 03.08.2005, щодо строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення - промисловості /обслуговування нежилих приміщень/ терміном на 5 років /п.8 Договору/, площею 0,5660га /п.2 Договору/ для розміщення нежитлових будівель по провулку Базовий, 1 у м. Ніжині, укладався на підставі рішення ХХV сесії ІV скликання Ніжинської міської ради від 03.08.2005 /п.1 Договору/, то у випадку скасування такого рішення у встановленому законом порядку, існують правові підстави для визнання відповідного договору недійсним.

Пунктом 5 рішення 8-ї сесії 6-го скликання Ніжинської міської ради від 07.02.2011 «Про внесення змін в рішення міської ради, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердження проектів землеустрою та технічної документації, надання земельних ділянок», ПП «Ніжингазбуд»надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по провулку Базовий, 1, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, що належать йому на праві власності, відповідно до виконавчого листа №2а1695/09 від 09.09.2009, виданого за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області /термін дозволу -6 місяців/.

Натомість, доказів виготовлення відповідного проекту землеустрою позивачем суду не надано.

В наданих у судовому засіданні 30.05.2012 усних поясненнях, позивач зазначив, що проект землеустрою на виконання рішення 8-ї сесії 6-го скликання Ніжинської міської ради від 07.02.2011 ним не виготовлявся.

При вирішенні даного спору господарським судом враховано наступне.

Приписами ст.ст. 13, 41, 142-145 Конституції України визначено, зокрема, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

До матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

За умовами п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (надалі -ЗК України), до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих, у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 5 ст. 16, п.34 ст.26 та п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, які виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 3.4.6. рекомендацій Президії ВГС України від 02.02.2010 №04-06/15 „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" визначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст.33 Закону України "Про оренду землі", якими, зокрема, визначено, що орендар до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі додає проект додаткової угоди.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Статтями 652, 654 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, останній може бути змінений за згодою сторін. Зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги ПП «Ніжингазбуд»до Ніжинської міської ради про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2005 № 382 про його поновлення.

Натомість, матеріалами справи підтверджено та сторонами не спростовано, що п.п. 108 та 108.3 рішення ХХV сесії ІV скликання Ніжинської міської ради від 03.08.2005, на підставі яких укладено договір оренди землі від 03.08.2005 скасовано у судовому порядку, і відповідно, цей Договір є недійсним. Самого проекту додаткової угоди, як і доказів на підтвердження надсилання його відповідачу у встановленому чинним законодавством України порядку, позивачем суду не надано.

В усних поясненнях наданих в судовому засіданні 30.05.2012, позивач підтвердив, що проект додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2005 чи то будь-який проект нового договору оренди землі ним не складався та відповідачу не надсилався.

При цьому, господарський суд, враховуючи вимоги ст.84 ГПК України та п.9.9. Постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 щодо зазначення у резолютивній частині рішення у спорі про спонукання укласти договір, зобов`язаний, зокрема, остаточно надати відповіді щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, а саме умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Разом з тим, ПП „Ніжингазбуд" звертаючись до господарського суду з позовом до Ніжинської міськради про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2005 №382 про його поновлення, не зазначив змісту (умов, пунктів) які повинна мати ця угода, що робить неможливим її укладення на підставі рішення суду, оскільки останній, виходячи з положень ст.627 ЦК України (свобода договору) та частини першої ст.628 ЦК України (зміст договору), позбавлений повноважень самостійно визначати умови договору.

Статтями 116 та 124 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Оскільки договір оренди землі укладається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, то і зміни, які вносяться шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, також мають здійснюватися на підставі відповідного рішення.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 встановлено, що у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Отже, внесення змін до договору оренди землі вчиняються у письмовій формі та підлягають державній реєстрації шляхом внесення відповідних даних до державного реєстру земель (Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі та Поземельної книги) і АС ДЗК (Автоматизованої системи державного земельного кадастру).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Натомість, на день постановлення даного судового рішення, доказів наявності рішення Ніжинської міської ради про поновлення дії договору оренди землі від 03.08.2005 №382, або укладення додаткової угоди до цього Договору, або нового договору оренди спірної земельної ділянки, сторонами суду не надано.

З урахуванням того, що необхідною умовою поновлення договору оренди землі від 03.08.2005 №382 є наявність рішення відповідного органу, прийнятого в установленому чинним законодавством України порядку, зобов'язання цього органу у судовому порядку підписати (укласти) додаткову угоду про його поновлення за відсутності такого рішення, є порушенням його виключної компетенції, передбаченої Конституцією України.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, господарський суд, дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання Ніжинської міської ради на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2005 №382 про його поновлення.

Заперечення третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, стосовно невірно обраного позивачем способу захисту його порушеного права, а також щодо підвідомчості даного земельного спору, судом до уваги не приймаються, зважаючи на наступне.

Пунктом «д»частини третьої ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом способів.

Натомість, обраний позивачем спосіб захисту узгоджується із вимогами ст.16 ЦК України, ст.ст. 20, 187 Господарського кодексу України, частиною третьою ст.84 ГПК України та п. 9.9 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Також, спори, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі господарським судам (рекомендації Президії ВГС України від 02.02.2010 №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»).

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2012.

Суддя А.В.Романенко