Справа № 2-3609/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" березня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс»про визнання права власності на гаражний бокс,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи -КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», КП «Житло-Сервіс»про визнання права власності на гаражний бокс №НОМЕР_1, розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідно до угоди на будівництво №130/2000 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а»від 28.04.2000 року він повністю вніс кошти на будівництво гаражного боксу в сумі 25927,20 грн.; будівництво гаражного комплексу за адресою АДРЕСА_1 повністю закінчено і комплекс введений в експлуатацію.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов»язання в частині передачі після закінчення будівництва гаражного боксу з оформленням відповідної документації для реєстрації права власності на гаражний бокс, право власності на гаражний бокс на його (позивача) ім»я не оформлено по теперішній час, свідоцтво про право власності на об»єкт інвестування (бокс) не видавалось, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; своєю заявою-поясненнями від 09.02.2012 року відповідач в особі представника ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.2012 року) просив справу розглядати за відсутності його представника, визнавши позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити, не оспорюючи зазначені позивачем обставини справи.

Представники 3-х осіб в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; КП «Житло-Сервіс»в особі представника ОСОБА_4 (довіреність від 12.01.2102 року) просило справу розглядати за відсутності його представника, зазначивши, що КП «Житло-Сервіс»є неналежною стороною у справі, спір відносно гаражного боксу відсутній.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 28.04.2000 року між ОСОБА_1 та СВМП «Путна»в особі директора підприємства Шиндера В.М. було укладено угоду на будівництво за №130/2000 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки -6а»(а.с.4-6).

Відповідно до п.1.1 - 1.5 Угоди СВМП «Путна»(Виконавець) було зобов»язане своїми силами та засобами, за рахунок залучених від «замовників»коштів, побудувати та передати ОСОБА_1 (замовнику) гаражний бокс №НОМЕР_1 на 3-му поверсі в термін до 30.08.2000 року, за умови повного інвестування вартості будівництва боксу інвестором (замовником).

Позивачем ОСОБА_1 зобов»язання щодо внесення на рахунок СВМП «Путна»повної вартості будівництва гаражного боксу №НОМЕР_1 у розмірі 25927 грн. 20 коп. (п.2.2 Угоди) виконано повністю та вчасно, що підтверджується довідкою №530/12/Д від 22.12.2011 року про внесення 100% вартості будівництва гаражного боксу ОСОБА_1 за Угодою №130/2000 від 28.04.2000 року (а.с.7, 13).

ТОВ «СВМП «Путна»(відповідач) є правонаступником СВМП «Путна».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб»єктами інвестиційної діяльності є договір.

Згідно ч.1 ст.4 цього Закону об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Як вбачається з Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 29.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням №79 від 30.01.2009 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію.

Відповідачем ТОВ «СВМП «Путна»не заперечується той факт, що відповідачем з технічних причин не були виконані зобов»язання щодо передачі ОСОБА_1 (інвестору) технічної документації достатньої для оформлення та реєстрації права власності позивача на гаражний бокс №НОМЕР_1 площею 16,2 кв. м, розташований на 3-му поверсі гаражного комплексу по АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об»єкта будівництва до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що визнання позову відповідачем може бути покладене в основу рішення суду по даній справі, тобто позовні вимоги позивача ОСОБА_1 доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.328, 331, 392, 876 ЦК України, ст.4, 7, 9, 18, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення -гаражний бокс №НОМЕР_1, розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Парамонов М.Л.