Справа № 1-1214/11

В И Р О К

іменем України

"21" березня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

за участю: прокурора Апаріна І.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, вірмена, неодруженого, з професійно-технічною освітою, студента 4 курсу Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року приблизно о 19-00 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою звернувся до знайомої ОСОБА_1 з проханням дати йому покористуватися її ноутбуком, однак наміру повертати вказане майно він не мав. ОСОБА_1, довіряючи ОСОБА_3, передала йому свій ноутбук марки »(серійний номер НОМЕР_1) в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 5500 грн., які знаходилися в кейсі вартістю 200 грн. Скориставшись довірою потерпілої для одержання вказаного майна, ОСОБА_3 здав його до ломбарду, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину при встановлених судом обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що будучи в скрутному матеріальному становищі через борги, які виникли через захоплення азартними іграми, 22 вересня 2011 року він під приводом взяти в тимчасове користування попросив у знайомої ОСОБА_1 її ноутбук. При цьому він пообіцяв потерпілій повернути ноутбук найпізніше наступного дня, однак такого наміру він не мав, а взяв ноутбук, щоб здати його до ломбарду. Того ж дня він здав ноутбук до ломбарду. Викупив ноутбук та повернув його потерпілій він лише після звернення останньої заявою до міліції.

Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань потерпілої, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене суд визнає ОСОБА_3 винним в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, повернення потерпілій її майна, а також дані про його особу.

Зокрема суд бере до уваги молодий вік підсудного, те, що він до кримінальної відповідальності притягуються вперше і раніше ні в чому протиправному помічений не був, навчається у вищому навчальному закладі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, встановленому для даного виду покарання, що на думку суду буде достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про речовий доказ суд керується правилами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Речовий доказ: ноутбук »в комплекті із зарядним пристроєм та кейсом,- залишити потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: