У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 12 січня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою 0,625 м., розташованою між будинками АДРЕСА_1, шляхом надання фізичного доступу на дану земельну ділянку та встановлення на ній огорожу, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 12 січня 2012 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільської ради належить право розпоряджатися землями територіальної громади, передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян.

Встановлено, що спірний провулок у користування чи у власність жодній зі сторін не виділявся.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не надано доказів, які б підтверджували обставини, що земельна ділянка, яку вона просить виділити їй у користування та щодо якої усунути перешкоди з боку ОСОБА_3, їй у користування чи власність передана не була.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік