УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2012 р. Справа № 21/5007/31/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №48 від 10.01.12р.;

ОСОБА_2 - довіреність №3481 від 05.06.12р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Бердичів)

про стягнення 114241,34 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 114241,34грн., з яких: 100000,00грн. простроченої заборгованості за основною сумою овердрафту та 14241,34грн. заборгованості по простроченим процентам за користування овердрафтом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Враховуючи вказане та зважаючи на те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалася, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" (банк, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник, відповідач) було укладено Договір про надання овердрафту № 22/11-ОВ (далі - Договір (а.с. 11-16)), за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу овердрафт, а відповідач зобов'язався повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається відповідачу для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому у позивача, в межах встановленого у ньому ліміту. Ліміт овердрафту за договором складає 100000,00 грн. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 процентів річних. Овердрафт надається на поповнення оборотних коштів позичальника (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору, термін користування овердрафтом закінчується 21 лютого 2012 року включно.

Разом з тим, у відповідності до п. 7.3 Договору термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за договором не пізніше наступного робочого дня, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в договорі.

Позивач вказує, що на виконання вищевказаних умов, ним було надано відповідачу овердрафт з лімітом 100000,00грн.

Однак, в порушення умов Договору овердрафту, вимог статтей 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач не виконала зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед банком, яка на даний час не погашена.

Вказує, що листами №9568 від 23.11.11р. та №96 від 12.01.12р., які були отримані відповідачем особисто, остання була повідомлена про порушення нею виконання своїх зобов'язань за Договором та про вимогу погасити всю кредитну заборгованість (а.с.17-18).

З огляду на викладене, за даними позивача, станом на 02.04.12р. за відповідачем рахується заборгованість за основною сумою овердрафту у розмірі 100000,00грн. та заборгованість за простроченими процентами за користування овердрафтом у розмірі 14241,34грн.

Відповідач за підставами пред'явлення та предметом позов не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст. 627,629 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду є неналежне виконання відповідачем умов договору про надання овердрафту №22/11-ОВ від 22.02.11р.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.1. Договору, облік заборгованості за овердрафтом здійснюється за рахунком № 2600014147001, відкритий в Банку (далі - Поточний рахунок).

Згідно з п. 4.2. договору овердрафт надається Позичальнику шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів Позичальника (надалі - платіжний документ) з його Поточного рахунку в Банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на Поточному рахунку.

Пунктом 5.1. Договору, сторони визначили, що позичальник надає банку право списувати з поточного рахунку позичальника та/або будь-якого іншого поточного рахунку позичальника, що відкритий в банку, проценти за користування Овердрафтом у розмірі, передбаченому в п. 1.3. цього Договору, які нараховуються на дебетове сальдо по поточному рахунку.

Відповідно до п. 5.2. Договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4 договору.

Матеріалами справи, а саме, виписками з особового рахунку ФОП ОСОБА_3 підтверджено, що останній було надано кредит в вигляді овердрафту в межах встановлених Договором (а.с. 90-97).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач не сплатив в повному обсязі в термін, передбачений Договором, нараховані відсотки за користування кредитом, що вбачається з виписок по особовому рахунку відповідача (а.с. 91-122). Зокрема, за період з 01.09.11р. по 30.09.11р. позивачем було нараховано 2054,79грн. процентів, які лише частково були погашені відповідачем в сумі 399,15грн. Крім того, неоплаченими залишились проценти: за період з 01.10.11р. по 31.10.11р. в сумі 2123,29грн., з 01.11.11р. по 30.11.11р. - 2054,79грн., з 01.12.11р. по 31.12.11р. - 2191,78грн., з 01.01.12р. по 30.01.12р. - 2049,18грн., з 31.01.12р. по 28.02.12р. - 1980,87грн., з 29.02.12р. по 31.03.12р. - 2185,79грн.

Таким чином, на час звернення позивача до суду, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 100000,00грн. по основній сумі овердрафту та за період з 01.09.11р. по 31.03.12р. - 14241,34грн. заборгованості по простроченим процентам.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На час прийняття рішення, відповідач доказів погашення заборгованості по овердрафту в сумі 100000,00грн. та заборгованості по процентам за користування овердрафтом у розмірі 14241,34грн. суду не надав.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (13300, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд 10/5А, код 34817907):

- 100000,00грн. заборгованості за основною сумою овердрафту;

- 14241,34грн. заборгованості за простроченими процентами;

- 2284,83грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07 червня 2012 року.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.).