УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" червня 2012 р. № 15/5007/15/12-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 48557,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" про стягнення 45568,44грн. основної заборгованості та 2989,29грн. пені.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З вимог ч.1 ст. 56 ГПК України вбачається обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09р. № 270 (із подальшими змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано фіскальний чек №8859 від 25.05.2012р. та опис вкладення у рекомендований з повідомленням лист.

Проте, додані позивачем до позовної заяви фіскальний чек №8859 від 25.05.2012р. та опис вкладення не розцінюються судом як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з огляду на таке. З фіскального чеку №8859 від 25.05.2012р. не вбачається, що копії позовної заяви з доданими до неї документами направлялись відповідачу листом з описом вкладення, як того вимагає норма ч.1 ст.56 ГПК України. Зазначений опис вкладення у рекомендований з повідомленням лист не містить відбитку календарного поштового штемпеля відділення зв'язку про прийняття поштового відправлення. Крім того, в переліку документів зазначених в описі вкладення відсутні відомості про направлення копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до господарського суду 05.06.2012р., позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48557,73грн. за договором транспортного експедирування №30/05-11 від 22.03.2010р., яка за своїм характером є майновою вимогою.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п. п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, отже судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у будь - якому разі не може бути меншим 1609,50 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 1609,50грн. (1073,00грн. х 1,5%).

Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 2615 від 25.05.2012р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 971,15грн. з розрахунку 2% ціни позову, однак без врахування вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо необхідного мінімального розміру останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і подані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" (04073, м.Київ, проспект Московський, 6, оф. 802, ідентифікаційний код 21650966) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 971,15грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2615 від 25.05.2012р.

Додаток на 23 аркушах,в тому числі платіжне доручення № 2615 від 25.05.2012р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - позивачу (рек. з пов.),

2 - до наряду