ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.06.12 р. Справа № 21/62
Позивач: Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь
про стягнення 31 270,68грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - пров. юр., Акімов С.О. - нач. ст. Маріуполь-Сортувальний, ОСОБА_3 - пров. інж.
відповідача: ОСОБА_4 - юр., ОСОБА_5 - інж.
Державним підприємством "Донецька залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" пред'явлено позов про стягнення 31 270,68грн., у тому числі:
- 20 458,44грн. - плата за користування 58 вагонами;
- 10 812,24грн. - збір за зберігання вантажів.
В обґрунтування позову залізниця посилається на те, що:
- 11.01.2011р. на приймально-здавальні колії для відповідача був виставлений потяг з 60 вагонів;
- від отримання 2-х вагонів №№ 24038754, 24472961 комбінат відмовлявся, наполягаючи на комісійній видачі вантажів, що призвело до затримки 58 інших у складі потягу вагонів на станції, у тому числі 40 завантажених вагонів Укрзалізниці і 18 порожніх власних вагонів.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що комбінат дійсно відмовлявся приймати вагони №№ 24038754, 24472961 від залізниці без їх комісійного переважування, оскільки така умова передбачена укладеним між сторонами договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії. Від приймання інших 58 вагонів, які знаходились у складі потягу, комбінат не відмовлявся і просив залізницю відчепити 2 вагони від потягу, про що була подана відповідна заявка і що дало б можливість забрати спірні 58 вагонів. Залізниця не здійснила маневрові роботи, що призвело до простою усього потягу.
Залізниця наполягає на тому, що маневрові роботи щодо 2-х вагонів №№ 24038754, 24472961 на приймально-здавальних коліях станції мав здійснити комбінат, з чим останній не погоджується. Комбінат вважає, що відповідно до п.3.1 Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" і станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниця забирання вагонів з приймально-здавальних колій станції і, як наслідок, маневрові роботи, він мав здійснювати тільки після приймання їх від залізниці.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
11.01.2011р. на станцію Маріуполь-Сортувальний на адресу відповідача надійшли імпортні вантажі "цинк металевий" за перевізними документами №№ 0849452, 0849454 у критих вагонах №№ 24038754, 24472961, що належать іноземним залізницям. Разом з цими вагонами у складі потягу надійшло ще 40 завантажених вагонів Укрзалізниці та 18 порожніх власних вагонів за перевізними документами №№ 35020213, 48153960, 35019399, 48146717, 48145595, 48146783, 48122197, 48122189, 48156279, 48145694, 451117141, 45117125, 48121975, 48122163, 40055742, 40064363, 40068977, 40064347, 40069446, 40064371, 40064313, 40064339, 40064321, 48122501, 48132807. Вагони №№ 24038754, 24472961 під охороною робітників Укрзалізниці.
Пунктом 5 укладеного між сторонами договору № 1/28 від 04.08.03р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" при станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці передбачено, що залізниця на станції призначення Маріуполь-Сортувальний до передачі у користування відповідачеві і розкредитування документів зобов'язана здійснити видачу з перевіркою маси і оформлення необхідних актів усіх вантажів, які прибули з ознаками утрати, розкрадання і інших несхоронних перевезень, а також у супроводі охорони „Укрзалізниці" (100%).
Вагони №№24038754, 24472961 отримувати від залізниці відповідач відмовився, наполягаючи на комісійній видачі вантажів. Вони залізницею безпідставно не були видані відповідачеві з перевіркою маси, як це передбачено до п.5 договору № 1/28/3883 від 04.08.03р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії;
Вищезазначені факти встановлені рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2011р. по справі №21/61, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. і відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведенню при вирішенні даної справи, оскільки у них беруть участь ті ж самі сторони.
При цьому, окрім того, що вагони №№24038754, 24472961 на станцію призначення надійшли під охороною робітників Укрзалізниці, за твердженням відповідача вони під час перевезення були пошкоджені і відремонтовані, про що свідчили свіжі сліди зварювання на них і фарбування і таким чином відповідно до умов вказаного договору і вимог ст.52 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана була перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у цих 2-х вагонах.
Відповідачем були подані залізниці заявки на видачу вантажу у вагонах №№ 24038754, 24472961 з перевіркою, але робітники станції Маріуполь-Сортувальний відмовились в прийманні таких заявок, про що комбінатом був складений акт від 11.01.11р. Також в цей же день відповідачем були складені акти б/н, у яких ним були зазначені підстави, які на його думку свідчили про пошкодження і ремонт вагонів №№24038754, 24472961. Також в актах зазначено, що в залізничних накладних є відмітка про складення актів загальної форми ст. Аксарайська Приволзької залізниці, але самі акти до накладних додані не були.
Окрім цього 11.01.11р. відповідач намагавсь вручити начальнику станції Маріуполь-Сортувальний заявку б/н від 11.01.11р., у якій просив «здійснити на коліях станції Маріуполь-Сортувальний маневрові роботи, пов'язані з відчепленням від потягу і залишення на коліях станції Маріуполь-Сортувальний вказаних 2-х вагонів ..., а також з прийманням на колії станції Сартана-2 комбінату інших вагонів потягу № 2383 у кількості 58 вагонів». Зазначену заявку прийомоздавальник станції Маріуполь-Сортувальний відмовився приймати.
Такі дії залізниці призвели до подачі відповідачем 12.01.11р. на ім'я заступника начальника ДП "Донецька залізниця" - начальника Ясинувацької дирекції залізничних перевезень через начальника станції Маріуполь-Сортувальний скарги № 85/1/117 від 12.01.2011р., у якій комбінат інформував керівництво залізниці про ознаки неохоронного перевезення у критих вагонах №№ 24038754, 24472961, ігнорування перевізником умов укладеного між сторонами договору і просив залізницю забезпечити видачу вантажу у вагонах №№ 24038754, 24472961 з перевіркою маси вантажу.
Скарга комбінату залізницею була залишена без відповіді і задоволення. При цьому залізницею не визнається факт пошкодження і ремонту вагонів на шляху слідування, так само як і ознаки неохоронного перевезення у критих вагонах №№ 24038754, 24472961.
Оскільки у складі потягу окрім 2-х критих вагонів №№ 24038754, 24472961, які були у його голові і від отримання яких від залізниці без перевірки маси комбінат відмовився, знаходилось ще 40 завантажених вагонів Укрзалізниці та 18 порожніх власних вагонів, а залізниця у свою чергу ніяк не відреагувала на прохання відповідача здійснити на коліях станції Маріуполь-Сортувальний маневрові роботи, пов'язані з відчепленням від потягу і залишення на коліях станції Маріуполь-Сортувальний вказаних 2-х вагонів, 58 інших у складі потягу вагонів залишались на станції, в результаті чого залізниця нарахувала 20 458,44грн. як плату за користування 58 вагонами і 10 812,24грн. збір за зберігання вантажів. Від оплати цих коштів залізниці комбінат відмовився.
Причиною виникнення спору є різний підхід сторін до того, хто мав здійснити маневрові роботи щодо відчепленням від потягу і залишення на коліях станції Маріуполь-Сортувальний вказаних 2-х критих вагонів №№ 24038754, 24472961.
Залізниця вважає, що маневрові роботи на приймально-здавальних коліях станції мав здійснити комбінат, з чим останній не погоджується. Комбінат наполягає на тому, що відповідно до п.3.1 Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" і станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниця забирання вагонів з приймально-здавальних колій станції і, як наслідок, маневрові роботи, він мав здійснювати тільки після приймання їх від залізниці.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
- 2-а криті вагони №№ 24038754, 24472961 надійшли на станцію призначення у супроводі охорони „Укрзалізниці" і з ознаками пошкодження і ремонту під час перевезення;
- відповідно до п.5 договору № 1/28/3883 від 04.08.03р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії залізниця повинна була до передачі їх у користування відповідачеві і розкредитування документів здійснити видачу з перевіркою маси, але не зробила цього;
- вагони №№24038754, 24472961 залізницею безпідставно не були видані відповідачеві з перевіркою маси, як це передбачено п.5 договору № 1/28/3883 від 04.08.03р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії;
- залізниця безпідставно не здійснила на коліях станції Маріуполь-Сортувальний маневрові роботи, пов'язані з відчепленням від потягу і залишення на коліях станції 2-х вагонів №№ 24038754, 24472961 і, тим самим, створила перепони у прийманні на колії станції Сартана-2 комбінату інших вагонів потягу у кількості 58 спірних вагонів,
господарський суд вважає, що:
· 40 завантажених вагонів Укрзалізниці та 18 порожніх власних вагонів за перевізними документами №№ 35020213, 48153960, 35019399, 48146717, 48145595, 48146783, 48122197, 48122189, 48156279, 48145694, 451117141, 45117125, 48121975, 48122163, 40055742, 40064363, 40068977, 40064347, 40069446, 40064371, 40064313, 40064339, 40064321, 48122501, 48132807 простоювали на коліях станції Маріуполь-Сортувальний з вини позивача;
· вимога залізниці у частині нарахованих сум плати за користування 58 вагонами і збору за зберігання вантажів є неправомірною, оскільки саме залізницею було допущено порушення умов договору № 1/28/3883 від 04.08.03р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії і не здійснено маневрові роботи по відчепленням від потягу вагонів №№24038754, 24472961.
Позов є безпідставний і задоволенню не підлягає.
Твердження залізниці про те, що маневрові роботи на коліях станції Маріуполь-Сортувальний, пов'язані з відчепленням від потягу і залишенням на коліях станції 2-х вагонів №№ 24038754, 24472961, мав здійснити комбінат, судом до уваги не прийняте, оскільки відповідно до п.3.1 Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" і станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниця забирання вагонів з приймально-здавальних колій станції і, як наслідок, маневрові роботи, комбінат мав здійснювати тільки після приймання вагонів від залізниці. Цей пункт щодо спірного питання у стосунках між сторонами є визначальним, оскільки усі інші, на які посилається залізниця, а також інструкції, розроблені відповідно до ЄТП, зокрема Інструкція про порядок поїзної роботи і маневрових пересувань між станціями Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці і Сартана 2 комбінату ім. Ілліча і Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії відповідача, є похідними. До того ж пункти, на які посилається залізниця, не містять чіткого зазначення, що на комбінаті лежить обов'язок здійснювати маневрові роботи на коліях станції Маріуполь-Сортувальний щодо викидки вагонів з потягу чи їх перестановки на інші колії до здійснення приймально-здавальних операцій.
При прийнятті рішення судом врахована також та обставина, що не відповідає суті і засадам чинного транспортного законодавства твердження залізниці про те, що комбінат має здійснювати маневрові роботи з вагонами, які він ще не прийняв від залізниці у користування (без здійснення приймально-здавальних операцій).
Якщо припустити, що позиція залізниці є вірною, то у разі забирання комбінатом вагонів на свої колії ще до здійснення приймально-здавальних операцій і їх пропажі залізниця не зможе довести факт передачі цих вагонів у користування комбінату, оскільки єдиним документом, який складається при передачі вагонів, є пам'ятка про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45.
Судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.46, 52, 119 Статуту залізниць України, Правил видачі вантажів, Правил користування вагонами і контейнерами і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення 31 270,68грн., у тому числі 20 458,44грн. плати за користування 58 вагонами і 10 812,24грн. збору за зберігання вантажів, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 06.06.2012р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18