РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"07" червня 2012 р. Справа № 2/5007/124/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" грудня 2011 р. у справі №2/5007/124/11

за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос", м.Житомир

про стягнення в сумі 58 228,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року у справі №2/5007/124/11 за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" про стягнення 58228,00 грн відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішення від 27 грудня 2011 року, Спільне виробничо-торгівельне підприємства "Механік" 29.05.2012 р. звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Механік" зазначило, що повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2011 року у справі №2/5007/124/11 отримав лише 18.05.2012р. Документів або інших доказів на підтвердження цих обставин Спільне виробничо-торгівельне підприємства "Механік" не надало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга подана після закінчення 5-денного строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Як зазначалось, скаржник у поданій заяві посилається на отримання ним повного тексту рішення лише 18.05.2012р.

Згідно ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Пунктом 3.18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " передбачено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Дослідивши наведені скаржником мотиви, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Обставини наведені позивачем не можуть бути визнані судом підставою для поновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Посилання скаржником на те, що повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2011 року у справі №2/5007/124/11 отримав лише 18.05.2012р. як поважну причину пропуску строків апеляційного оскарження колегія суддів оцінює критично, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні та знав про результати розгляду даної справи.

Скаржник не був позбавлений можливості своєчасно подати заяву про надання йому копії рішення суду, а також мав можливість ознайомитись з його змістом після внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів не вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку поважними та не вбачає підстав для його поновлення. За таких обставин у задоволенні заяви про поновлення строку для апеляційного оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

3. Справу №2/5007/124/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.