ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"30" травня 2012 р. Справа № 13/305-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя: Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, (вх. № 1812С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у справі №13/305-07,

за позовом -Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

про стягнення 5 870 656,09 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2012 року до господарського суду Сумської області від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надійшла заява (вх.№ 2984) про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу № 13/305-07 від 30.03.2009 року, виданого господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго»на користь Дочірньої компанії «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»боргу у розмірі 5 896 187,22 грн. до 01.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 13/305-07 -відмовлено.

ТОВ «Сумитеплоенерго», не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги товариства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову ТОВ «Сумитеплоенерго»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 126.04.2012 р., виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Частинами другою -четвертою цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду у випадках, коли це прямо передбачено у статті 106 Господарського процесуального кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана апелянтом ухвала господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 13/305-07 оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим у прийнятті апеляційної скарги на таку ухвалу слід відмовити.

Така позиція колегії суддів узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 року «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», в якій зазначено, що у разі якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу на направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статті 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову ТОВ «Сумитеплоенерго»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 13/305-07.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

2. Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 3076 від 10.05.2012 р. у розмірі 547,00 грн. ( п*ятсот сорок сім грн. 00 коп.)

Додаток : платіжне доручення № 3076 від 10.05.2012 року.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О. Білоусова

суддя В.С.Хачатрян