Справа № 2-0329-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Рожко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в особі Дніпропетровської філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» до ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 1342 грн. 18 коп., а також судового збору за подачу позову у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 29.12.2005 року між ним та ВАТ комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» був укладений договір страхування № 002-к/06, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси Банку, пов'язані з наданням працівникам Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу у тимчасове володіння і користування кредитними ресурсами на принципах терміновості, платності та зворотності. 19.09.2006 року між відповідачем та ВАТ КБ «Промекономбанк» був укладений кредитний договір № 02277-06/КФ, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2100 грн. За вказаним кредитним договором відповідач зобов'язався щомісячно погашати тіло кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в сумі 210 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував у зв'язку з чим станом на 17.05.2007 року за ним рахується заборгованість в сумі 1342 грн. 18 коп. Згідно умов договору страхування № 002-к/06 від 29.12.2005 року та калькуляції шкоди від 16.05.2007 року, позивач виплатив ВАТ КБ «Промекономбанк» страхове відшкодування за заподіяний відповідачем збиток в сумі 1342 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 743 від 17.05.2007 року. Оскільки до позивача перейшло право вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» щодо відшкодування збитків, то він вимушений звернутися до суду для повернення суми страхового відшкодування.
У судове засідання представник позивача Воробйов В.В, не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в їх відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, він підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2005 року між позивачем та ВАТ КБ «Промекономбанк» був укладений договір страхування № 002-к/06, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси Банку, пов'язані з наданням працівникам ВАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у тимчасове володіння і користування кредитних ресурсів на принципах терміновості, платності та зворотності, а саме на умовах, передбачених кредитними договорами відомості про які зазначені в додаткових угодах, які являються невід'ємною частиною даного Договору. Згідно п. 2.1 Договору, страховим випадком за Договором вважається несплата (неповна сплата) Позичальником Банку трьох підряд щомісячних платежів по погашенню суми кредиту та сплати (відсотків) за користування кредитом або двох підряд останніх щомісячних платежів по погашенню суми кредиту та сплати (відсотків) за користування кредитом або одного останнього платежу по погашенню суми кредиту та сплати (відсотків) за користування кредитом, передбачених Кредитним договором, з будь-якої причини. Згідно розділу 3 Договору, страхова сума за Договором визначається сумою наданих за період страхування Банком кредитів Позичальникам на строк до одного року та нарахованих відсотків по наданим кредитам. Ліміт відповідальності позивача по кожному Позичальнику визначається додатковою угодою у розмірі наданого кредиту та нарахованих відсотків за користування ним та не може перевищувати 10 000 грн. Згідно додаткової угоди № 09 від 16.10.2006 року до договору страхування № 002-к/06д від 29.12.2005 року, страхова сума складає 121 823 грн. 63 коп., страховим випадком являються події, зазначені в п. 2.1 Договору страхування, страховий тариф складає 3,2 відсотка страхової суми, відсоткова ставка за користування кредитом складає 26 відсотків річних, розмір страхового платежу складає 3 898 грн. 36 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2006 року між відповідачем та ВАТ КБ «Промекономбанк» був укладений кредитний договір № 02277-06/КФ, згідно якого відповідач отримав кредит на побутові потреби в сумі 2100 грн. до 19.07.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 25 відсотків річних. Згідно графіку погашення до вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно з 30.09.2006 року до 30.06.2007 року сплачувати наданий Банком кредит в сумі 210 грн. Але, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконував у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість: станом на 17.05.2007 року сальдо по кредиту складає 1224 грн. 47 коп., заборгованість по відсоткам складає 117 грн. 71 коп., а всього в сумі 1342 грн. 18 коп.
11.05.2007 року ВАТ КБ «Промекономбанк» звернулося до позивача із заявою про страхову подію, в якій зазначено, що відповідач сплатив тіло кредиту та відсотки за користування кредитом лише 09.10.2006 року, 08.11.2006 року, 10.01.2007 року. Згідно калькуляції шкоди від 16.05.2007 року та страхового акту № 002-к/06 д (9) - 02 від 17.05.2007 року ЗАТ «Страхова компанія «Веско», розмір матеріальної шкоди (суми страхового відшкодування), спричиненої ВАТ КБ «Промекономбанк» внаслідок непогашення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2. за Договором страхування № 002-к/06-д від 29.12.2005 року - ВАТ КБ «Промекономбанк», Додатковою угодою № 09 від 16.10.2006 року до договору страхування, складає 1342 грн. 18 коп. Згідно платіжного доручення № 743 від 17.05.2007 року, позивач сплатив на рахунок ВАТ КБ «Промекономбанк» страхове відшкодування за страховим актом до договору № 002-к/06 д від 29.12.2005 року, додаткової угоди № 09 від 16.10.2006 року в сумі 1342 грн. 18 коп.
Отже, вище наведені обставини підтверджують перехід права ВАТ КБ «Промекономбанк» до позивача щодо відшкодування завданих відповідачем збитків за кредитним договором № 02277-06/КФ від 19.09.2006 року, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в сумі 1342 грн. 18 коп.
Згідно ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 993, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в особі Дніпропетровської філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» до ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Страхова компанія «Веско» суму страхового відшкодування у розмірі 1342 грн. 18 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 81 грн., а всього 1423 грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Дубіжанська