ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/1524/12
"04" травня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандзія О.П.
при секретарі Бойко Н.Б.
за участю:
представника позивача Чайнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс 5»про стягнення заборгованості на суму 870,95 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс 5»(надалі -відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем станом на 22.03.2012 року рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, на загальну суму 870,95 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс 5»податковий борг на суму 870,95 грн. по податку на додану вартість шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2012 року позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що товариство не зареєстроване платником податку на додану вартість, а тому в них немає обов'язку подання декларацій.
В судове засідання 4.05.2012 року представник івідповідача не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.
Згідно даних обліку, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань встановлено, що відповідачем не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань на суму 870,95 грн. станом на 22.03.2012 року по податку на додану вартість.
Заявлена до стягнення сума заборгованості по податку на додану вартість на суму 870,95 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем податкового повідомлення - рішення форми «Р»№0006681602 від 16.12.2011 року, обліковою карткою платника податку станом на 02.03.2012 року (а.с. 13-14), довідкою Тернопільської ОДПІ від 23.03.2012 року про наявність податкового боргу.
При таких обставинах за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 870,95 грн. станом на 22.03.2012 року.
З метою погашення заборгованості Тернопільською ОДПІ за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога форми «Ю»від 04.01.2012 року № 5. Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.
Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приписами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Таким чином, позивач Тернопільська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.
У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України
Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов'язання по податку на додану вартість нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.
Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 870,95 грн. товариством з обмеженою відповідальністю «Дакс 5» не сплачені в установлений чиним законодавством строк, такі зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Так, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.
З приводу заперечень представника відповідача, суд зазначає, що ТОВ «Дакс 5»зареєстроване платником податку на додану вартість 19 серпня 2008 року, однак відповідно до довідки №6983/7/16-02 від 30.09.2011 року обсяг постачання товарів/послуг ТОВ «Дакс 5», іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, що являється підставою для анулювання свідоцтва про анулювання платника податку на додану вартість на підставі підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим 30 вересня 2011 року Тернопільською ОДПІ винесено рішення №129/16-02/36067887 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Пунктом 1.120 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, звітним періодом є один календарний місяць.
Відповідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем анулювання реєстрації (п.184.6 ст. 184 Податкового кодексу України).
Суд відзначає, за результатами перевірки встановлено повторне неподання декларацій по податку на додану вартість, на підставі чого винесено податкове повідомлення -рішення №0006681602 від 16.12.2011.
В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 22.03.2012 на загальну суму 870,95 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані нелажними доказами відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 128, 160-163, КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс 5»(код 36067887) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 870,95 грн. (вісімсот сімдесят гривень 95 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: 37977726, УДКСУ у м. Тернополі Тернопільської області.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
копія вірна
Суддя Мандзій О.П.