Справа № Провадження №22-ц-1669/12 22-ц/1090/2147/12 Головуючий у І інстанціїМоргун Г.Л.

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

14.05.2012

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду постановити нову, якою справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права на спадщину.

30 січня 2012 року позивач, звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позову (а.с.80).

Виходячи з того, що законом не передбачено можливість суду відмовити позивачу в залишенні позову без розгляду, а також втручання в мотиви, з яких позивач подав таку заяву, звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про залишення без розгляду позовних вимог постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Окрім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: