уголовное дело 1-0109-2008 год
Приговор
Именем украины
27 марта 2008 года Красногвардейский районный суд города г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Семопядного В.А.
при секретаре Байрамовой Г.Ф. гызы.
с участием прокурора Веснянко С.Г.
потерпевшей ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Российской Федерации, Чеченской Республики, с.Урус - Мартан, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего: частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
03 мая 2007 года, около 15 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя личным технически исправным автомобилем «Volkswagen Sharan», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. спуск Калинина со стороны ул. Извилистой в направлении пр. Пушкина в г.Днепропетровске.
В пути следования подъехав к перекрестку с пр. Пушкина, перед которым установлен дорожный знак 2.1 «Уступи дорогу», ОСОБА_1. грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не выполнил требование вышеуказанного дорожного знака и не уступив дорогу приближающемуся слева он него автомобилю ВАЗ-210930-20, г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который следовал по главной дороге пр. Пушкина, выехал на перекресток, где допустил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находившемуся в автомобиле ВАЗ-210930-20, г/н НОМЕР_2 ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны и гематомы головы, перелома второго ребра справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5872-е от 13 декабря 2007 года, относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 16.11, и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
-п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми».
-п.1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
-п. 16.11 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
Дорожный знак - «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 03 мая 2007 года, примерно в 15 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Volkswagen Sharan», в г. Днепропетровске двигался на по ул. Калининский спуск в г. Днепропетровске. Подъехав к пр. Пушкина, он увидел дорожный знак «Уступи дорогу», он остановился, слева от него стоял белый микроавтобус, который перекрывал обзор двигающихся автомобилей по главной дороге - пр. Пушкина. Белый микроавтобус начал движение чтобы пересечь проезжую часть пр. Пушкина, он также начал движение, но микроавтобус резко затормозил, а он продолжил движение вследствие чего он столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109 который двигался по проезжей части пр. Пушкина в г. Днепропетровске. В содеянном раскаялся.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:
-показаний потерпевшей ОСОБА_3. пояснившей, что 03.05.2007г примерно в 15-00 час. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2109 под управлением ее внука ОСОБА_2., в салоне автомобиля также на заднем сиденье сидели ее дочери ОСОБА_2 и ОСОБА_4Следую по пр. Пушкина в г. Днепропетровске в сторону ул. Курчатова в г. Днепропетровске.В момент когда они пересекали перекресток с ул. Спуск Калинина на проезжую часть пр. Пушкина выехал автомобиль в результате с ним произошло столкновение вследствие чего они и ее дочь ОСОБА_4получили телесные повреждения
-показаний свидетеля ОСОБА_2. пояснившего, что 03 мая 2007г около 15-00 час. он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109 двигался по пр. Пушкина в сторону ул. Курчатова в г. Днепропетровске. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела его бабушка ОСОБА_3, а на задних пассажирских сиденьях его мать ОСОБА_2. и родная тетка ОСОБА_4.. Двигался он со скоростью примерно 60 км в час, когда он подъезжал к перекрёстку с ул. Спуск Калинина то двигался он в левой части дороги, не снижая скорости. Он видел, что на ул. Спуск Калинина стоят автомобили, которые пропускали транспорт, двигающийся по главной дороги, т.е. по проезжей части пр. Пушкина. Неожиданно, на проезжую часть пр. Пушкина и из-за стоящего на перекрестке автомобиля по ул. Спуск Калинина выехал автомобиль «Volkswagen Sharan», с которым ему, не смотря на принятые меры экстренного торможения, избежать столкновения не удалось.
-показаний свидетеля ОСОБА_4которая пояснила, 03.05.2007г около 15-00 час. в качестве пассажира она следовала в автомобиле ВАЗ-2109 под управление ее родного племянника ОСОБА_2. В автомобиле также находилась ее родная сестра ОСОБА_2., которая сидела за сиденьем водителя сзади рядом с ней, и на переднем пассажирском сиденье сидела ее мать ОСОБА_3. Двигаясь по пр. Пушкина в сторону ул. Курчатова в момент, когда они проезжали перекресток с ул. Спуск Калинина оттуда выехал автомобиль синего цвета, с которым произошло столкновение. В результате д.т.п. она получила телесные повреждения.
-показаний свидетеля ОСОБА_2которая пояснила, 03.05.2007г около 15-00 час. в качестве пассажира она следовала в автомобиле ВАЗ-2109 под управление ее сына ОСОБА_2. В автомобиле также находилась ее родная сестра ОСОБА_4., которая сидела рядом с ней за переднем пассажирским сиденьем, и на переднем пассажирском сиденье сидела ее мать ОСОБА_3. Двигаясь по пр. Пушкина в сторону ул. Курчатова в момент когда они проезжали перекресток с ул. Спуск Калинина произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем, однако она ничего не видела.
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 03 мая 2007 года, согласно которому 03 марта 2007 года, в 15.00 часов, на перекрестке пр. Пушкина и спуска Калинина, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Sharan» г\н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1. и автомобиля «ВАЗ 2109» г\н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ 2109» ОСОБА_3. и ОСОБА_4получили телесные повреждения. (л.д.6-10).
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03 мая 2007 года, «Volkswagen Sharan» г\н НОМЕР_1 от 03 мая 2007 года. (л.д.11-12).
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «ВАЗ-2109» г/н НОМЕР_2 от 03 мая 2007 года. (л.д. 13-14).
- медицинской справкой Клинического объединения скорой медицинской помощи ОСОБА_3. от 11 мая 2007 года, согласно которой она находится на лечении в хирургическом отделении с диагнозом ОЧМТ - сотрясение головного мозга, рубленная рана головы, перелом 2 -го ребра справа.(л.д.15).
- заключением судебно-медицинского эксперта № 5872-е от 13 декабря 2007 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_3. выявлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны и гематомы головы, перелома п-го ребра справа, причиненные от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля при ДТП, по своему характеру относящихся к повреждениям средней степени тяжести, которые обусловили длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток. (л.д. 59-60).
- схематическим изображений повреждений ОСОБА_3. к заключению судебно - медицинского эксперта № 5872 е. (л.д.61).
- заключением судебно-медицинского эксперта №5874 - е от 13 декабря 2007 года, согласно которого у свидетеля ОСОБА_4выявлены телесные повреждения в виде: забойных ран лобной и надбровной областей слева, причиненные от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля при ДТП, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, которые обусловили кратковременное расстройство здоровья. (л.д.68-69).
-справкой из Днепропетровского коммунального унитарного предприятия «Днепродорсервис», согласно которого пр. Пушкина является главной дорогой по отношению к ул. Спуск Калинина. (л.д. 76).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 января 2008 года с участием ОСОБА_2. в ходе которого он указал и показал на месте как произошло указанное ДТП и схемой к нему. (л.д. 78-80).
-заключением эксперта авто технической экспертизы №70/27-40 от 22 января 2008 года, согласно которого: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Volkswagen Sharan»- ОСОБА_1. должен был действовать в соответствии с требованиями 16.11, и дорожного знака 2.1. Правил дорожного движения Украины. Действия водителя ОСОБА_1, при заданном механизме происшествия соответствовали требованиям п.16.11. и дорожного знака 2.1. Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления рассматриваемого столкновения. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_1. определялась выполнением им требований п. 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения, выполнение которых было необходимым условием для предотвращения происшествия с его стороны, и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. (л.д.84-86).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 февраля 2008 года с участием ОСОБА_1. в ходе которого он указал и показал на месте как произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. Спуска Калинина и пр. Пушкина в г.Днепропетровске и схемой к нему. (л.д. 129-130).
- заключением эксперта автотехнической экспертизы № 70/27-154 от 21 февраля 2008 года, согласно которого: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «»Фольксваген» ОСОБА_1. должен был действовать в соответствии с требованиями п.16.11, и дорожного знака 2.1. Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_1, при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.16.11. и дорожного знака 2.1. Правил дорожного движения, что с точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления рассматриваемого столкновения. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_1. определялась выполнением им требований п. 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения, выполнение которых было необходимым условием для предотвращения происшествия с его стороны, и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить. (л.д.135-136).
- вещественными доказательствами по делу: ВАЗ «2109», г/н НОМЕР_2, автомобиль «Volkswagen Sharan» г/н НОМЕР_1. (л.д. 30).
- другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1. органом досудебного следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины как действия выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к небольшой тяжести. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим. Как смягчающее обстоятельство наказание суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своих действий, возмещение ущерба. Обстоятельств отягощающих наказание, судом не установлено. Поэтому суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, применив к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В ходе досудебного следствия прокурором г. Днепропетровска был заявлен иск к ОСОБА_1. о возмещение ущерба в пользу Клинического объединения скорой медицинской помощи за понесенные затраты на лечение гр. ОСОБА_3. на сумму 1216 грн.98 коп. Однако в судебном заседании, прокурор от иска отказался, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. предоставил квитанцию, из которой следует, что 20.03.2008г он полностью возместил ущерб. Поэтому суд полагает, возможным принять отказ прокурора от заявленного гражданского и производство по делу в этой части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-337 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины назначить наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания ОСОБА_1., если он в течение испытательного срока - 1 (один) год - не совершит нового преступления, и будет выполнять возложенные на него обязанности суда.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ - 2109» государственный номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2. - вернуть законному владельцу ОСОБА_2; автомобиль «Volkswagen Sharan» государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1. - вернуть законному владельцу ОСОБА_1.
Производство по гражданскому иску прокурора г. Днепропетровска в пользу клинического объединения скорой медицинской помощи в счет возмещения ущерба понесенного на лечение потерпевшей ОСОБА_3. в сумме 1216 грн 98 коп, в данной части прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А. Семопядный