Справа № Провадження №10с-35/12 10/1090/2792/12 Головуючий у І інстанціїДодатко

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Авраменко

06.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Літвінова Є.В.,

суддів - Авраменка М.Г., Колокольнікової Н. М.,

з участю прокурора - Польщенко Ю.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника прокурора Бородянського району Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2012 року про скасування постанови слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 23 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2011 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

На постанову слідчого захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подала скаргу до суду.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2012 року скаргу захисника задоволено, а постанова слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України скасована.

На вказану постанову суду подав апеляцію прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Апелянт вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки судом істотно порушено кримінально-процесуальний закон.

На думку прокурора, постанова слідчого від 23.05.2011р. про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 2 ст. 289 КК України містить достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо нього. Приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення ОСОБА_3 про незаконне заволодіння ОСОБА_2 його автомобілем, а підставами для порушення є наявність достатніх даних, що вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування апеляції прокурор посилається на те, що суд не надав оцінки постанові про порушення кримінальної справи з точки зору додержання встановленого порядку її винесення, наявності чи відсутності передбачених КПК України приводів та підстав для порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, на підставі яких порушена кримінальна справа.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_1 подала заперечення на апеляцію прокурора, в яких зазначає, що апеляція прокурора не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, задоволенню не підлягає, а висновки суду про скасування постанови слідчого є мотивованими та обґрунтованими. Просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення захисника, яка заперечила апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про законність порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 розглядалося судами неодноразово, за результатами яких постанови органів досудового слідства скасовувались.

Оскаржувана до суду постанова винесена слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2011 року після скасування прокурором постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 травня 2011 року для проведення додаткової перевірки.

Слідчий без виконання вказівок прокурора про проведення додаткової перевірки знову порушив кримінальну справу з тих же підстав, з яких приймалися попередні постанови.

За таких обставин рішення суду про скасування постанови про порушення справи є обґрунтованим.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що слідчим при порушенні кримінальної справи були порушені положення ч. 1 ст. 112 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України від 23 травня 2011 року - без зміни.

Головуючий

Судді