уголовное дело 1-0083-2008 год
Приговор
Именем украины
26 марта 2008 года Красногвардейский районный суд города г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Семопядного В.А.
при секретаре Байрамовой Г.Ф. гызы.
с участием прокурора Антиповой О.С.
потерпевшей ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киева, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
15 октября 2007 года, примерно в 10.10 часов, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «Дэу Сенс», г/н НОМЕР_1, следовал по ул. Криворожской со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Макарова в г. Днепропетровске со скоростью примерно 25 км/ч.
В пути следования, ОСОБА_1., в районе э/о № 355 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при обнаружении остановившегося в правой от него полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, мер к уменьшению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность и, продолжив движение, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2., переходившую проезжую часть по обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. и предупреждающим дорожным знаком 1.32. приложений ПДД Украины пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов наружного мыщелка левой большой берцовой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящихся согласно заключения эксперта №5624е/207 от 27 ноября 2007 года к средней тяжести телесным повреждениям, повлекших длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1., управляя транспортным средством - легковым автомобилем «Дэу Сенс», грубо нарушил требования п.п.1.3; 1.5; 18.1. и 18.4. Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
-п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
- п.1.5. «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
-п.18.1.«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»;
- п.18.4. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, 15 октября 2007 года, около 10.00 часов, он управляя технически исправным автомобилем «Деу Сенс» государственный номер НОМЕР_1, ехал по ул. Криворожской, стороны ул. Рабочей, в направлении ул. Макарова в г. Днепропетровске, со скоростью примерно 25 км\час, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, не уменьшил скорость, в результате чего осуществил наезд на пешехода ОСОБА_2. В содеянном раскаялся.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:
- показаний потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила, что 15 октября 2007 года, примерно в 10.00 часов, доехав до остановки общественного транспорта «ул. Криворожская», она подошла к проезжей части, не выходя на неё, она остановилась перед проезжей частью. Дождавшись пока поток машин в правом ряду остановился, она спокойным шагом начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Сделав несколько шагов, она потеряла память, и пришла в сознание уже в больнице.
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 15 октября 2007 года, где зафиксировано район места происшествия, направление движение автомобиля и пешехода, наличие дорожного знака 1.32. и дорожной разметки 1.14.1., обозначающих наличие пешеходного перехода (л.д.3-8).
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля «Дэу Сенс», г.н. НОМЕР_1, при осмотре которого обнаружены повреждения в виде стёртости грязи на капоте, разбитого лобового стекла в его правом нижнем углу. (л.д.9-14).
-заявлением ОСОБА_2, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении водителя ОСОБА_1, который управляя автомобилем «ДЕУ-СЕНС», г\н НОМЕР_1, 15 октября 2007 года на ул. Криворожской совершил на неё наезд, причинив при этом телесные повреждения. (л.д.19).
- заключением судебно - автотехнической экспертизы № 70/27-839 от 19 ноября 2007 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Дэу Сенс», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 18.1. и 18.4. Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля «Дэу Сенс» ОСОБА_1., при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.п. 18.1. и 18.4. Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2. для водителя автомобиля «Деу Сенс» ОСОБА_1. определялась выполнением им требований п.п.18.1. и 18.4. Правил дорожного движения Украины и для чего у него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. (л.д.27-28).
-заключением судебно-медицинской экспертизы №5624е/207 от 27 ноября 2007 года, согласно которой в результате ДТП, ОСОБА_2. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов наружного мыщелка левой большой берцовой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причиненных от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части автомобиля который двигался, относящихся согласно заключения эксперта к средней тяжести телесным повреждениям, повлекших длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.(л.д.35-36).
· другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1. органом досудебного следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2. средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. Как смягчающее обстоятельство наказание суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Обстоятельств отягощающих наказание, судом не установлено. Поэтому суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, однако, с учетом мнения потерпевшей, применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины. Назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным т.к. подсудимый нигде не работает, наказание в виде ареста по мнению суда не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.
Гражданский иск прокурора в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей на сумму 1305 гривен 28 копеек в пользу смсч № 6 подлежит удовлетворению в полоном объеме как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-337 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишения права управления всеми видами транспортных средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания ОСОБА_1., если он в течение испытательного срока - 1 (один) год - не совершит нового преступления, и будет выполнять возложенные на него обязанности суда.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу специализированной медико-санитарной части №6 г.Днепропетровска в счет затрат на лечение - 1305 гривен 28 копеек - р\с 352 16 001 000 664 Банк УДКУ Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО 14280931.
Вещественные доказательства: автомобиль «Деу - Сенс» государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1. - вернуть законному владельцу ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А. Семопядный