П О С Т А Н О В А

12.03.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Симаченко Л. І.,

з участю прокурора - Сирохман Л. І.

розглянув при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 3 лютого 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Маріншеть Сінджерейського району Республіки

Молдови, несудимий,

засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

Постановлено змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді про те, що підставою для винесення справи на попередній розгляд є невиконання судом першої інстанції вимог ст. 354 КПК України; думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для належного виконання вимог кримінально - процесуального закону; апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню Ужгородському міськрайонному суду в порядку ст. 359 КПК України.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2010 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 була повернута до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 354 КПК України щодо виклику до суду апеляційної інстанції засудженого, у якого суд, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, не відібрав письмове зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання або тимчасового знаходження до вступу вироку в законну силу (т. 2 а. с. 273-274).

1 березня 2012 року суд першої інстанції, не виконавши зазначені вимоги закону, вдруге направив справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому повідомив засудженому через Міністерство Юстиції України про дату призначення справи до апеляційного розгляду на 28 лютого 2012 року, а інших учасників судового процесу - про слухання справи на 4 квітня 2012 року. Крім того звертає на себе увагу той факт, що судові документи по кримінальній праві щодо ОСОБА_1, громадянина Молдови, були перекладені йому на угорську мову, якою він не володіє. ( т. 3 а. с. 6, 7 ).

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 358 КПК України у разі якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого виклик його до суду апеляційної інстанції є обов'язковим, а справа підлягає поверненню в Ужгородський міськрайонний суд для належного виконання вимог ст. 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 3 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 повернути Ужгородському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя: Л. І. Симаченко