уголовное дело 1-0038-2008 год
Приговор
Именем украины
11 марта 2008 года Красногвардейский районный суд города г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Семопядного В.А.
при секретаре Кирко О.В.
с участием прокурора Антиповой О.С.
защитников ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_13., ОСОБА_14.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося СШ № 31, проживающего: г. АДРЕСА_5, зарегистрирован по адресу г. АДРЕСА_1, судимого:
-7 ноября 2005 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося СШ № 143, проживающего: г. АДРЕСА_2, судимого:
-27 декабря 2006г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 3-курса ДПСЛ, ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_3,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося лицея № 18 г. Днепропетровска, ранее не судимого, проживающего г. АДРЕСА_4
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24 июня 2006 года, около 18.00 часов, ОСОБА_4. находясь во дворе дома АДРЕСА_6, в гостях у своей знакомой ОСОБА_5., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5., уголовное дело в отношении которой прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4. действуя тайно, взял, лежащий на газовом котле мобильный телефон «Самсунг Х-640», принадлежащий ОСОБА_6., после чего действуя совместно с ОСОБА_5. спрятал вышеуказанный мобильный телефон в сарае, который расположен во дворе дома АДРЕСА_6. На следующий день, т.е. 25 июня 2006 года, он совместно с ОСОБА_5. действуя согласованно, тайно забрали из сарая оставленный ими ранее мобильный телефон «Самсунг Х-640», принадлежащий ОСОБА_6., причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на сумму 927 гривен, и скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
02 марта 2007 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № АДРЕСА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_2. ОСОБА_3. и ОСОБА_1., вступили в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соучастники преступления подошли к ранее знакомому ОСОБА_7. и действуя согласованно, из корыстной заинтересованности, ОСОБА_1. стал следить за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников о возможном появлении граждан, а ОСОБА_2. и ОСОБА_4. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанесли ОСОБА_7. около 20 ударов руками в область грудной клетки, руками и ногами по другим частям тела, причинив физическую боль. В результате чего ОСОБА_7. потерял равновесие и упал на лавочку, лицом вниз, после чего ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4. подошли к нему и нанесли по несколько ударов рукой по спине, каждый, причинив ему физическую боль. Подавив, таким образом, возможное сопротивление потерпевшего, ОСОБА_4. совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_1., повторно, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7., а именно:
-куртку - пуховик, стоимостью 77 гривен;
-свитер, вязанный шерстяной, стоимостью 155 гривен;
-шапку вязанную, стоимостью 15 гривен;
-сигареты «Прилуки - красные» стоимостью 1 гривна 80 копеек;
-зажигалка, стоимостью 1 гривна 50 копеек, а всего на общую сумму 250 гривен. 30 копеек, после чего с места преступления скрылись.
Продолжая преступную деятельность, 02 марта 2007 года, около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вступили в предварительный сговор на незаконное завладение транспортным средством. После чего, реализуя условия предварительного сговора и действуя согласованно, ОСОБА_4. совместно с ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., прибыли к дому № АДРЕСА_6, где находился автомобиль «Москвич - 412» государственный номерной знак НОМЕР_1, стоимостью 5030 гривен, принадлежащий ОСОБА_12. Реализуя свой преступный умысел, с целью покататься, ОСОБА_4. с помощью камня разбил заднее стекло со стороны водителя, после чего просунул руку в окно, открыл заднюю левую дверь, затем ОСОБА_1. сев в автомобиль, открыл двери автомобиля, и сел за руль, а ОСОБА_3. ОСОБА_2. и ОСОБА_4. откатили автомобиль на безопасное расстояние. ОСОБА_1., путем соединения проводов зажигания завел автомобиль, после чего соучастники сели в салон автомобиля, и вопреки воли собственника, стали передвигаться по улицам города Днепропетровска, таким образом, не законно завладев транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_12. после чего, оставив автомобиль около дома №1, расположенного на ул. Гидропарковой в г. Днепропетровске, с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, 02 марта 2007г, предварительно употреби спиртное, он вместе своими знакомыми ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4. находились в подъезде дома АДРЕСА_5, когда в указанный подъезд зашел их знакомый ОСОБА_7, который стал так же с ними общаться. Спустя некоторое время ОСОБА_7. высказал намерение уйти домой, на что ОСОБА_2. стал говорить ему, чтобы он оставался с ними. ОСОБА_7. все же направился с подъезда дома на улицу, но ОСОБА_2. побежал за ним и стал тащить его в подъезд, при этом он, ОСОБА_3. и ОСОБА_7. стояли чуть в стороне и наблюдали за происходящим. Затем на помощь ОСОБА_2. бросились ОСОБА_4 и ОСОБА_3. и стали также тащить ОСОБА_7. в подъезд дома. Находясь на улице, возле двери подъезда дома, ОСОБА_2. нанес ОСОБА_7 удар кулаком в височную область, а ОСОБА_4 обхватив ОСОБА_4руками за туловище удерживал его таким образом. В результате ОСОБА_7. вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_2. повалился на скамейку. После этого ОСОБА_3, лежащего на скамейке ОСОБА_7., стал бить ногами по спине. ОСОБА_7. удалось подняться со скамейки, и он стал убегать, за ним погнался ОСОБА_2., и, настигнув его, стал избивать его. В это время к ним подбежали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые также стали избивать ОСОБА_7. ОСОБА_7. удалось вырваться, и убежать от них, но в руках ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. он видел, остались свитер, шапка и куртка. Впоследствии данные вещи, этой же ночью они выбросили. После этого спустя некоторое время, в ночное время он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. зашли во двор дома АДРЕСА_6, где увидели стоящий автомобиль «Москвич-412», который они решили угнать, чтобы покататься. С целью облегчения совершения угона, ОСОБА_4. выкрутил лапочки освещения на двух подъездах дома, между которыми стоял автомобиль. По его предложению, ОСОБА_2. нашел кирпич, и передал ОСОБА_4, чтобы тот разбил ветровое стекло в автомобиле, для того, что бы проникнуть в салон автомобиля. ОСОБА_2 и ОСОБА_3. стоя чуть в стороне, наблюдали за окружающей обстановкой. Открыв салон автомобиля, он, ОСОБА_1, сел за руль, и поставил ручки переключения передач в нейтральное положение и вдвоем с ОСОБА_4 стали толкать автомобиль В это время к ним присоединились ОСОБА_3. и ОСОБА_2., оттолкав автомобиль он, вырвав провода из замка зажигания, и путем прямого подключения завел автомобиль. Затем они вчетвером поехали кататься на данном автомобиле по городу. Покатавшись на автомобиле они его бросили на ж.м. Парус-2 в г. Днепропетровске и разошлись по домам. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, 03 марта 2007 года, примерно в 01.300 часов, он с ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4, находились в подъезде дома АДРЕСА_5, когда в указанный подъезд дома зашел их общий знакомый ОСОБА_7., который стал с ними общаться. Спустя минут 20, ОСОБА_7. высказал намерение уйти домой и направился на выход с подъезда дома. Не желая, чтобы ОСОБА_7. уходил он догнал его на улице и стал затаскивать обратно в подъезд дома. В ходе их борьбы к нему подбежали ОСОБА_3. и ОСОБА_4., последний при этом обхватив ОСОБА_7. руками за туловище. Он, ОСОБА_2., в этот момент нанес удар ОСОБА_7. кулаком в висок, вследствие чего они втроем завалились на скамейку. Затем ОСОБА_7. стал бить ногами по спине ОСОБА_3., но ОСОБА_7. удалось вырваться и он стал убегать от них, а он погнался за ним, догнав его, стал удерживать того руками за одежду, при этом, высказав требование о передачи ему денег, на что ОСОБА_7. никак не реагировал, а пытался вырваться и убежать. Тогда он стянул с него куртку, с карманов которой забрал пачку сигарет и зажигалку. ОСОБА_7., удалось вырваться и он убежал, а за ним погнались ОСОБА_4. и ОСОБА_1., но, вернувшись через несколько минут сказали, что догнать его не смогли так тот забежал на территорию охраняемой автостоянке и их прогнал охранник. Затем по предложению ОСОБА_1. они решили угнать автомобиль, чтобы покататься. Во дворе дома АДРЕСА_6 они увидели стоящий автомобиль марки «Москвич-412», который решили украсть. ОСОБА_1. сказал ОСОБА_4., чтобы тот выкрутил лампочки освещения на подъезде, между которыми стоял автомобиль, что тот и сделал. Далее ОСОБА_1., сказал ему, чтобы он нашел кирпич и разбил стекло в машине, с целью проникновения в салон не найдя подходящий кирпич, он вернулся и сказал об этом ОСОБА_1., тогда тот сам нашел кирпич и пошел к автомобилю. С ним к автомобилю пошел и ОСОБА_4., а он с ОСОБА_3. стояли чуть в стороне и наблюдали за окружающей обстановкой. Затем они увидели как ОСОБА_4. и ОСОБА_1. толкают автомобиль в сторону спуска с горки, и он с ОСОБА_3. пошли им на помощь. Оттолкав автомобиль, от места его стоянки, ОСОБА_1путем прямого соединения проводов, замка зажигания, завел указанный автомобиль, и они в 4 поехали кататься. Покатавшись они утром бросили автомобиль на ж.м. Парус, а сами разошлись по домам. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и по существу пояснил, что 24 июня 2006г находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_5., в это время в квартире находилась мать ОСОБА_15- со своей подругой ОСОБА_6. у которой был мобильный телефон «СамсунгХ-640». Спустя некоторое время ОСОБА_15вместе с ОСОБА_6. вышли с квартиры, при этом ОСОБА_6. оставила свой мобильный телефон на подоконнике. ОСОБА_5. Взяла телефон и передала ему, предложив его украсть. Он согласился, отключив предусмотрительно питание на телефоне, он спрятал его в летней кухне. Когда ОСОБА_6. вернувшись стала искать свой телефон, он и ОСОБА_5, сказали, что они его не видели и не брали и помогали ей искать телефон. На следующий день он приехал к ОСОБА_5. Взяли спрятанный телефон «Самсунг Х-640» и поехали на ЦКР «Озерка» где продали за 200 гривен, деньги потратив на продукты питания.
2 марта 2007г он вместе с ОСОБА_3., ОСОБА_1. и ОСОБА_2. , находясь в состоянии алкогольного опьянения около 1 часа находились в подъезде дома 2-а расположенного по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске куда зашел ОСОБА_7., который стал с ними разговаривать. Спустя примерно минут 20 ОСОБА_7. сообщил им, что идет домой и направился на выход с подъезда дома. ОСОБА_2. побежал за ним и стал тащить его в подъезд, при этом он, ОСОБА_3. и ОСОБА_1. стояли чуть в стороне и наблюдали за происходящим. Затем на помощь ОСОБА_2. бросились он и ОСОБА_3. и стали также тащить ОСОБА_7. в подъезд дома. Находясь возле двери подъезда дома, ОСОБА_2. нанес ОСОБА_7 удар кулаком в височную область, В результате ОСОБА_7. вместе с ним и ОСОБА_2. повалились на скамейку. После этого ОСОБА_3, лежащего на скамейке ОСОБА_7., стал бить ногами по спине. ОСОБА_7. удалось подняться со скамейки, и он стал убегать, за ним погнался ОСОБА_2., и, настигнув его, стал избивать его. В это время к ним подбежали он и ОСОБА_3, и также стали избивать ОСОБА_7. ОСОБА_7. удалось вырваться, и убежать от них, но в руках ОСОБА_2. осталась куртка ОСОБА_7., карманы которой ОСОБА_2. стал обыскивать. Впоследствии куртку, этой же ночью они выбросили. После этого спустя некоторое время, в ночное время он вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_1. они зашли во двор дома АДРЕСА_6, где увидели стоящий автомобиль «Москвич-412», который они решили угнать, чтобы покататься. С целью облегчения совершения угона, он по предложению ОСОБА_2. выкрутил лапочки освещения на двух подъездах дома, между которыми стоял автомобиль. Затем ОСОБА_2. нашел кирпич, и дал ему и он разбил ветровое стекло в автомобиле, для того, что бы проникнуть в салон автомобиля. ОСОБА_2. и ОСОБА_3. стоя чуть в стороне, наблюдали за окружающей обстановкой. Открыв салон автомобиля, он, ОСОБА_1, сел за руль, и поставил ручки переключения передач в нейтральное положение и вдвоем они стали толкать автомобиль В это время к ним присоединились ОСОБА_3. и ОСОБА_2., оттолкав автомобиль ОСОБА_1, вырвав провода из замка зажигания, и путем прямого подключения завел автомобиль. Затем они вчетвером поехали кататься на данном автомобиле по городу. Покатавшись на автомобиле они его бросили на ж.м. Парус-2 в г. Днепропетровске и разошлись по домам. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью и по существу пояснил, что 2 марта 2007г в ночное время он вместе со своими друзьями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. предварительно распив спиртное, стояли в подъезде дома АДРЕСА_5. В это время в подъезд зашел их знакомый ОСОБА_7., который стал общаться с ними. Спустя некоторое время ОСОБА_7. сообщил, что уходит домой, и направился к выходу, однако ОСОБА_2. стал ему препятствовать, пытаясь его вновь затащить в подъезд, при этом требуя у того денег на проезд. Затем ОСОБА_2. ударил ОСОБА_7. кулаком в височную часть. К ним подошел ОСОБА_4 обхватив руками за туловище ОСОБА_7. стал удерживать его, таким образом, а затем нанес несколько ударов кулаком по лицу последнего, вследствие чего они втроем упали на лавочку. В это время к ним подошел он, ОСОБА_3. и нанес два удара кулаком по туловищу ОСОБА_7. Когда ОСОБА_7. поднялся то попытался убежать, но его догнал ОСОБА_2. и схватил за куртку, и стащил ее с последнего, затем схватил за свитер, но ОСОБА_7. вылез со свитера и убежал. Он вместе ОСОБА_1. и ОСОБА_4 погнался за ним, но не догнали. ОСОБА_2. обыскав содержимое карманов вещей ОСОБА_7. и забрал зажигалку, перчатки и сигареты, а вещи оставили на лавочке. Затем они в эту же ночь со двора дома АДРЕСА_6 угнали автомобиль марки «Москвич-412», белого цвета, покатавшись вчетвером, они 3.023.2007г утром бросили на ж.м. Парус в г. Днепропетровске. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. и ОСОБА_1. суд об их виновности в инкриминируемом им преступлениях исходит из следующих доказательств:
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_6.
-протокола устного заявления от 24.10.2006г ОСОБА_6. в котором она просит принять меры к ОСОБА_5. В. похитившей ее мобильный телефон (т.2 л.д.4)
-товарным чеком на мобильный телефон «Самсунг-Х640» (т.2 л.д.7)
-показаний потерпевшей ОСОБА_16. пояснившей в судебном заседании, что 24 июня 2006г она пришла в гости к своей подруге ОСОБА_17проживающей по АДРЕСА_7. Через время в дом зашла дочь подруги, ОСОБА_5, со своим парнем по имени ОСОБА_4 . Во время общения ОСОБА_5 попросила у нее посмотреть её мобильный телефон, который вернула через время. Затем она вместе с ОСОБА_17. вышла из дома, а телефон оставила в доме. Вернувшись в дом, она не обнаружила своего мобильного телефона. Спустя время ОСОБА_5, сообщила ей, что она вместе с ОСОБА_3 украла ее мобильный телефон.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. пояснившей в судебном заседании что 24 июня 2006г у нее дома в гостях был ее знакомый ОСОБА_3и подруга ее матери ОСОБА_6. в которой она видела мобильный телефон «Самсунг Х640» В течение вечера она отлучалась, и когда пришла ОСОБА_6. сообщила ей, что не может найти свой мобильный телефон. Она, ее мать, ОСОБА_6. и ОСОБА_4 стали искать телефон, при этом с другого мобильного телефона набирая номер мобильного телефона ОСОБА_6, чтобы по звуку определить его местонахождение. Не найдя телефон все разошлись. На следующий день к ней домой приехал ОСОБА_4. и предложил ей поехать на рынок, чтобы продать телефон, на ее вопрос какой, тот ответил, что тот который он накануне украл у них в доме у ОСОБА_6.. Приехав на «Озерку» ОСОБА_4. продал телефон, деньги потратил на личные нужды, а ей купил шоколадку.
данные показания ОСОБА_5. подтвердила на досудебном следствии в ходе очной ставки с ОСОБА_4. (т.2 л.д.73-74)
по факту открытого хищения имущества ОСОБА_7.
-показаний потерпевшего ОСОБА_7., который пояснил, что 2 марта 2007г около 1-00 часа он в подъезде дома АДРЕСА_5 встретил знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_1. поговорив некоторое время он стал уходить домой. Однако, ОСОБА_2. остановил его на улице у подъезда и стал требовать у него деньги. Он отказал ему в его просьбе, в ответ ОСОБА_2. ударил его, в это время к нему подбежали остальные трое ребят и стали его бить. Ему удалось подняться и он попытался убежать, но ОСОБА_2 стащил с него куртку. Он продолжил убегать от них, но его догнали и сняли с него свитер, после чего ему все же удалось убежать. Перед этим во время его избиения, вышеуказанными лицами, стоящий рядом ОСОБА_1. кричал, чтобы они внимательно осмотрели содержимое его карманов т.к. по его мнению, там должны быть деньги и мобильный телефон.
Данные показания ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия подтвердил на очной ставки с ОСОБА_3., ОСОБА_4. (т.1 л.д.209-210, т.1 л.д.212-215)
-протокола осмотра места происшествия от 02.03.2008г. согласно которого была осмотрена игровая площадка расположенная во дворе дома АДРЕСА_5 (т.1 л.д.28)
по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_12.
-показаний потерпевшего ОСОБА_12. пояснившего в судебном заседании, что 02.03.2007г около 00-00 час. он приехал домой на принадлежащем ему автомобиле «Москвич-412» и оставил его под окнами своей квартиры, расположенной в доме АДРЕСА_6. Утром 2.03.2007г он выглянул в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует.
-протокола осмотра места происшествия от 2.03.2007г согласно которого площадка для парковки автомобилей, расположенная во дворе дома АДРЕСА_6. В палисаднике возле указанной площадки обнаружены пластмассовые детали от автомобиля «Москвич» (т.1 л.д.9)
-протокола осмотра от 02.03.2007г автомобиля «Москвич», государственный номер НОМЕР_1, который расположен напротив дома 1 по ул. Гидропарковой в г. Днепропетровске. При осмотре установлено отсутствие ветрового стекла со стороны места водителя. (т.1 л.д.12)
-вещественными доказательствами: детали от автомобиля «Москвич», автомобиль «Москвич» (т.1 л.д.11, 13)
-других материалов дела
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_4. верно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_4. органом досудебного следствия, верно, квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц; за исключением квалифицирующего признака «повторно» у ОСОБА_1; по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При назначении наказания ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные преступления относится к категории тяжкого. По месту жительства и учебы подсудимые характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а ОСОБА_2. состоит на учете у врача психиатра по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления летучих растворителей. ОСОБА_3. и ОСОБА_4. ранее не судимы, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ранее судимы. Как смягчающее обстоятельство наказание суд учитывает, совершение преступления подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим. К обстоятельствам, отягощающим наказание, суд относит совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_2. и ОСОБА_1. рецидив преступлений.
Поэтому суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, однако с учетом мнения потерпевших, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения к подсудимым ст. 104 УК Украины суд не находит.
Кроме того, в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимо выполнить требования ст. 71 УК Украины т.к. они совершил преступление в период отбывания наказания: ОСОБА_1. по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2006г, а ОСОБА_2. по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27 декабря 2006г
В соответствии с ч. 2 ст. 98 УК Украины, дополнительную меру наказания, в виде конфискации имущества к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-337 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины назначить наказание:
по ч.2 ст. 289 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
по ч.2 ст. 186 УК Украины- 4 года лишения свободы
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 07.11.2006г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины назначить наказание:
по ч.2 ст. 289 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
по ч.2 ст. 186 УК Украины- 4 года лишения свободы
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и к отбытию определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27.12.2006 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины назначить наказание:
по ч.2 ст. 289 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
по ч.2 ст. 186 УК Украины- 4 года лишения свободы
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины назначить наказание:
по ч.2 ст. 289 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
по ч.2 ст. 186 УК Украины- 4 года лишения свободы
по ч.2 ст. 185 УК Украины- 1 год лишения свободы
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2.- содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 03 марта 2007г, ОСОБА_2. с 03 марта 2007г, Засчитать в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_2. под стражей с 24.05.2006г по 27.12.2006г. т.е. 7 месяцев 3 дня. Засчитать в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_1. под стражей с 25.08.2005г по 07.11.2006г. т.е.1 г. 2 месяца 13 дней
Меру пресечения ОСОБА_4, и ОСОБА_3. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_4. и ОСОБА_3. исчислять с 11 марта 2008г
Вещественные доказательства: автомобиль «Москвич-412» государственный номер НОМЕР_1, и пластмассовые детали от автомобиля переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_12. - вернуть законному владельцу ОСОБА_12.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А. Семопядный