П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/460/2012
24 квітня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 березня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 20.02.2012 р. о 08-25 год. на вул. Куйбишева, 227 у м. Сімферополі АР Крим керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 210934» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляції ОСОБА_1 поставив питання про скасування постанови судді і закриття провадження по справі за відсутності складу правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що працівниками ДАІ при складанні протоколу і запропонуванні пройти огляд на стан сп'яніння були порушенні вимоги відповідної Інструкції та КУпАП. Зазначає також, що висновки судді про відмову від проходження відповідного медичного огляду не відповідають доказам у справі та суперечать відповіді КРУ «Наркологічний диспансер» і довідці медичної установи «Авіценна». Зазначає також, що обставин які обтяжують його відповідальність не встановлено, тому вид і розмір стягнення суддею застосований без дотримання вимог ст.33 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 про готовність пройти відповідний огляд на стан сп'яніння в медичної установі (а.с.4), а також поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності в медичній установі відмовився пройти відповідний огляд на стан сп'яніння.
Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками ДАІ порушені вимоги відповідної Інструкції та КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно визнати необґрунтованими, оскільки вони суперечать його поясненням (а.с. 4), згідно яких ОСОБА_1 будь яких претензій до працівників ДАІ в своєму поясненні не зазначив, дав згоду на проходження відповідного огляду на стан сп'яніння в медичної установі, а також іншим добутим по справі доказам, які судом належним чином перевірені, та яким дана правильна оцінка.
Представлений суду висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 за № 181 від 20.02.2012. та відповідь головного лікаря КРУ «Наркологічний диспансер» від 20.03.2012 р. за № 01-11/2012 не свідчать про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки по даній справі вирішується питання про притягнення до відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин висновок суду про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Адміністративне стягнення, яке застосоване судом першої інстанції до ОСОБА_1 у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 2 роки, є достатнім та справедливим, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки накладене з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини ОСОБА_1
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню, а постанова суду скасуванню не підлягають.
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.