П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/455/2012

10 квітня 2012 року м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором у комунальному підприємстві «Зелений город», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 місяців,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, 13 лютого 2012 року о 10.30 год. на 3км+500 м автодороги Алушта-Судак-Феодосія, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ПАТ КБ «Приват Банк», не обрав небезпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не маючи змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини, просить змінити постанову суду і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував дані про його особу, у тому числі знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного місця роботи, характер якої вимагає наявність права керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини ОСОБА_2 у скоєному не заперечується і в апеляції.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не дослідив наявність або відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, фактично їх не проаналізувавши та не врахувавши.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи в якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 його щире каяття у скоєному, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, клопотання характеристику за місцем роботи, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення застосований до правопорушника на штраф в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Змінити застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.