П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/275/2012

22 березня 2012 року м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 лютого 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає : АДРЕСА_1

притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу 400 грн. з конфіскацією лікарських засобів,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що вона, будучи приватним підприємцем, 25.01.2012 р. о 12 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 організувала господарську діяльність, пов'язану з роздрібною торгівлею лікарськими препаратами без дозвільних документів, а саме без дозволу органів МНС та органів санепідемстанції.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що приміщення, в якому здійснялась роздрібна торгівля лікарськими препаратами, вона орендує, таким чином відповідальність за порушення правил пожежної небезпеки повинен нести власник приміщення, крім того дозвіл органів санепідемстанції саме на її вид діяльності не потрібен, також цей дозвіл не входить до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Також зазначає, що перевірка її діяльності проведена незаконно, з порушенням передбачених законом вимог та прав на її захист, вказує на невірно указаний в постанові суду місяць її народження.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 р. (а.с.1), актом закупки товару від 25.01.2012 р. (а.с.2), протоколом виявлення та вилучення від 25.01.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Апеляційні доводи про те, що дозвільні документи від МНС та органів санепідемстанції для її діяльності отримувати не було необхідності не ґрунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим визнані неспроможними.

Посилання в апеляції на порушення відповідним органом вимог закону при встановленні правопорушення, необхідно визнати необґрунтованими, оскільки вони суперечать добутим по справі доказам, які судом належним чином перевірені, та яким дана правильна оцінка.

За таких обставин висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

Адміністративне стягнення до ОСОБА_1 застосоване суддею з дотриманням вимог ст.33 КУпАП.

Аналізуючи наведене приходжу до висновку про те, що постанова судді скасуванню не підлягає.

Разом з тим допущена суддею описка у вступній частині постанови в даті народження ОСОБА_1 підлягає виправленню відповідно до паспортних даних з 13.03.1964 р. на 13.05.1964 р.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.