ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.06.2012Справа №5002-18/1768-2012

за позовом - Військової частини А0225, м. Севастополь (99007, м. Севастополь, вул. Соловйова, 12)

до відповідача - Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат", м. Керч (98318, м. Керч, вул. Кірова, 54а)

про стягнення 24 648,41 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - ю/к, довіреність №116 від 27.12.2011

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №б/н від 02.03.2012

СУТЬ СПОРУ: Військова частина А0225 (далі -позивач) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 24 648,41 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 610, 611, 612, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 180, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 13 квітня 2011 року між Військовою частиною А0225 та Приватним підприємством «Керченська судоремонтна верф «Фрегат» було укладено договір №24/22-15 про закупівлю послуг за державні кошти. Умовами договору було передбачено обов'язок відповідача надати послуги позивачеві з поточного ремонту електрокомпресора SF 125 військового корабля проекту 775 вдк «Костянтин Ольшанський». Пунктом 5.1 вищезгаданого договору передбачено термін надання послуг - до 01 травня 2011 року. Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, Приватне підприємство «Керченська судоремонтна верф «Фрегат» свої зобов'язання у встановлений строк не виконало.

20 грудня 2011 року, з метою безпосереднього врегулювання спору, Військова частина А0225 направила претензію №9 на адресу відповідача. Однак, позивач не отримав відповідь на претензію у встановлений законом строк.

Саме неможливість вирішення спору у досудовому порядку стала підставою звернення позивача до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою.

31 травня 2012 року на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить стягнути з Військової частини А0225 на користь відповідача фактичні витрати за договором №24/22-15 за проведення дефектування електрокомпресору SF 125 в розмірі 20 615,14 грн., суму пені за проведення дефектування електрокомпресору SF 125 в розмірі 804,07 грн., три відсотки річних за проведення дефектування електрокомпресору SF 125 у розмірі 311,53 грн. та суму інфляції у розмірі 121,1 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до Військової частини А0225 про стягнення заборгованості, пов'язана з первісним позовом однією підставою - виконанням сторонами своїх обов'язків за договором №24/22-15 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.04.2011, що відповідає вимогам, встановленим ст. 54, 57 ГПК України, через що підлягає прийняттю до провадження та розгляд зустрічної позовної заяви підлягає об'єднанню з розглядом первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого розгляду зустрічний позов Приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до Військової частини А0225 про стягнення заборгованості.

2. Об'єднати розгляд зустрічного позову із первісним позовом.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.