ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

до боржника, - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_4, виданої 12 квітня 2012 року;

Кредитор 2 -Публічне акціонерне товариство «Київенерго», місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, (надалі за текстом: «Кредитор 2»);

Кредитор 3 -Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», ідентифікаційний код юридичної особи: 33601947; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх) (надалі за текстом: «Кредитор 3»);

Кредитор 4 -Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а (надалі за текстом: «Кредитор 4»);

Кредитор 5 -Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: 03058, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 -Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а (надалі за текстом: «Кредитор 6»),

за участю представників учасників судового провадження:

від Ініціюючого кредитора, -громадянин України ОСОБА_1, особа якого посвідчена паспортом серії №СН НОМЕР_5, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 червня 1997 року та ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №75 від 17 січня 2012 року;

від Кредитора 2: не з'явився;

від Кредитора 3: не з'явився;

від Кредитора 4: юрисконсульт 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №136 від 02 квітня 2012 року;

від Кредитора 5: не з'явився;

від Кредитора 6: начальник юридичного відділу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №71/10-0-35 від 05 грудня 2011 року;

від Боржника: ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 24 квітня 2012 року № 1/214;

розпорядник майна Боржника: Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_4, виданої 12 квітня 2012 року;

ОСОБА_8: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор») б/№ від 29 листопада 2010 року про банкрутство боржника -Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року.

10 грудня 2010 року ухвалою господарського суду Київської області зупинено провадження у справі №Б8/180-10 на підставі ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 січня 2011 року провадження у справі Б8/180-10 поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що обставини, що виступили підставою зупинення провадження у справі усунено; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_6, видана 13 квітня 2007 року); призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора -ОСОБА_1; зобов'язано Кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року клопотання Боржника щодо зупинення провадження у даній справі було задоволено; провадження у справі №Б8/180-10 зупинено; зупинено перебіг усіх незакінчених процесуальних строків у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2011 року поновлено провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 20 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 вересня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі; попереднє засідання у справі призначено на 23 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 14 лютого 2012 року засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

06 грудня 2011 року до господарського суду Київської області від АО «АФ «Грищенко та партнери»надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій повідомлено (з долученими доказами) про те, що ним відступлено своє право вимоги до Боржника - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 грудня 2011 року у справі визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(ідентифікаційний код: 26187763), який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 30.11.2011 року за №1 такими, що не суперечать чинному законодавству. Зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 14.02.2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 14.02.2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі №Б8/180-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

12 грудня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. надійшло клопотання № 929 від 09 грудня 2011 року, в якому він просить суд припинити процедуру розпорядження майном Боржника та ввести процедуру санації у справі № Б8/180-10, призначити керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., до якого долучено засвідчену корпію протоколу № 2 зборів кредиторів Боржника від 09 грудня 20111 року, оригінал заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № Б8/180-10 та копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого.

В зв'язку з перебуванням матеріалів справи на стадії апеляційного оскарження, на підставі ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць; призначено судове засідання на 20 березня 2012 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року, 27 березня 2012 року, 24 квітня 2012 року продовжувались строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць від вже продовжених; призначались судові засідання на 27 березня 2012 року, на 24 квітня 2012 року, на 28 травня 2012 року, відповідно.

В судове засідання (28 травня 2012 року) з'явились ініціюючий Кредитор, Боржник, Кредитори 4, 6. Розпорядник майна Боржника, інші кредитори Боржника не з'явились. Судом встановлено, що станом на поточну дату матеріали справи повернулись до господарського суду Київської області.

Провадження перебуває на стадії розпорядження майна, - в засіданні суду, передбаченому абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, на якому повинно бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Предметом судового засідання є розгляд заяви АО «АФ «Грищенко та партнери»про процесуальне правонаступництво, в якій повідомлено (з долученими доказами) про те, що ним відступлено своє право вимоги до Боржника - ОСОБА_1 та розгляд клопотання розпорядника майна Боржника № 929 від 09 грудня 2011 року щодо введення процедури санації у цій справі про банкрутство.

Як зазначено, 06 грудня 2011 року до господарського суду Київської області від Кредитора 3 у справі - АО «АФ «Грищенко та Партнери»надійшла заява б/№ від 06 грудня 2011 року про процесуальне правонаступництво, в якій повідомлено про те, що ним з ОСОБА_1 01 грудня 2011 року укладено договір про відступлення Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»ОСОБА_1 право вимоги до Боржника на підставі якого відступлено Кредитором 3 ОСОБА_1 всі належні Кредитору 3 права за договором № 718/01-30/06/10 від 30 червня 2010 року про надання правової допомоги адвокатів, в зв'язку з чим Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»з моменту укладення вказаного договору про відступлення втратив процесуальне право підтримувати свої вимоги в цій справі та процесуальний статус кредитора. Виходячи з наведеного Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»просить на підставі ст. 25 Закону про банкрутство залучити до участі у справі замість Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»ОСОБА_1 На підтвердження вимог Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»надало копію Договору про відступлення права вимоги від 01 грудня 2011 року (надалі «Договір відступлення»).

Дослідивши вказану заяву та долучений доказ, судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги, укладеного 01 грудня 2011 року між Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», що виступило за Договором про відступлення «первісним кредитором»та ОСОБА_1, який виступив «новим кредитором», дійшли згоди, зокрема у п. 1, що за цим договором первісний кредитором відступив новому кредитору всі належні первісному кредитору права вимоги за договором № 718/01-30/06/10 про надання правової допомоги адвокатів, який було укладено між Боржником та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери». Відповідно до п. 5 вказаного Договору відступлення, сторони підтвердили, що їм відомо про те, що ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі про банкрутство Боржника № Б8/180-10 право вимоги первісного кредитора до Боржника визнано лише у розмірі 25 280,60 грн. за Договором про відступлення. Пунктом 9 Договору про відступлення сторонами визначено, що Сторони домовились про те, що право вимоги первісного кредитора до Боржника переходять від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання цього Договору про відступлення. Дослідивши Договір про відступлення, судом встановлено, що вказаний договір є укладеним.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Дослідивши Договір про відступлення права вимоги від 01 грудня 2011 року, укладений між Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», що виступив первісним кредитором та ОСОБА_1, який виступив «новим кредитором», на підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, Договору про відступлення, в тому числі п.п. 1, 9, суд дійшов висновку про те, що підставі вказаного Договору про відступлення з моменту підписання Договору про відступлення ОСОБА_1 замінив Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»як кредитора у Договорі про надання правової допомоги адвокатів № 718/01-30/06/10 від 30 червня 2010 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року було визнано вимоги Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»за договором про надання правової допомоги адвокатів № 718/01-30/06/10 від 30 червня 2010 року та включено до реєстру вимог кредиторів Боржника у цій справі: у сумі 25 280,60 грн., - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 321,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу кредитора за Договором про надання правової допомоги адвокатів № 718/01-30/06/10 від 30 червня 2010 року; замінив Кредитора 3 у цій справі про банкрутство; до ОСОБА_1 перейшли права Кредитора 3 у справі, в зв'язку з чим суд вважає необхідним замінити Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»у цій справі ОСОБА_1 та внести відповідні встановленому зміни до реєстру кредиторів Боржника у цій справі.

12 грудня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 929 від 09 грудня 2011 року (вх. № 17229 від 12 грудня 2011 року), в якому розпорядник майна Боржника повідомляє суд про те, що 09 грудня 2011 року відбулись збори кредиторів Боржника, за результатами проведення яких вирішено перейти до процедури санації у цій справі, що підтверджено Протоколом № 2 зборів комітету кредиторів Боржника долученого до клопотання. Розпорядник майна вказує, що тим же Протоколом № 2 комітет кредиторів Боржника уповноважив його звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про введення процедури санації у справі № Б8/180-10 та обрати керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.; на виконання Протоколу № 2 та в зв'язку з наведеним розпорядник майна просить суд припинити процедуру розпорядження майном боржника та ввести процедуру санації у справі № Б8/180-10 про банкрутство Боржника; призначити керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. До клопотання розпорядником майна Боржника долучено копію Протоколу № 2 зборів комітету кредиторів Боржника від 09 грудня 2011 року, заяву Дорошенка Я.В. про участь у справі про банкрутство.

Детально вивчивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання розпорядника майна Боржника № 929 від 09 грудня 2011 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 01 грудня 2011 року було визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника та утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (ідентифікаційний код: 26187763), який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 30.11.2011 року №1 такими, що не суперечать чинному законодавству. Визначено, що у подальшому провадженні у справі №Б8/180-10 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролює діяльність арбітражного керуючого, надає згоду на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснює інші дії, передбачені Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання передбачені цим Законом.

Частиною 1 п. 63 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15 (надалі за текстом «Постанова № 15») визначено, що комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Згідно ч.ч. 1, 5 п. 67 Постанови №15, процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону; повноваження розпорядника майна припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно ч. 2 п. 9.4. Рекомендацій, у прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Розглянувши подане розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. клопотання № 929 від 09 грудня 2011 року з доданими до нього документами, судом встановлено, що 09 грудня 2011 року було проведено збори комітету кредиторів Боржника, членами якого відповідно до протоколу № 2 від 09.12.2011 року, є: фізична особа ОСОБА_1 (2077 голосів), ФОП ОСОБА_3 (139 голосів); ПАТ «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго»(13 голосів), які були запрошені на збори кредиторів Боржника. Присутніми на зборах були: ОСОБА_1 -особисто, фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 особисто, ПАТ «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго», - в особі представника ОСОБА_10, всього було присутньо, згідно протоколу № 2 - 2 230 голосів, що становить 100 голосів комітету кредиторів Боржника. Відповідно до протоколу кредитори повідомлені про проведення зборів комітету кредиторів на зборах, що відбулись 30 листопада 2011 року.

Відповідно до протоколу від 09 грудня 2011 року №2 зборів комітету кредиторів, на порядок денний зборів комітету кредиторів було винесено наступні питання: обрання голови та секретаря зборів комітету кредиторів Боржника; обрання голови комітету кредиторів; затвердження звіту розпорядника майна про виконану роботу; затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат розпорядника майна; встановлення розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого; питання звернення до суду з клопотанням про: а) відкриття процедури санації; б) визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; в) продовження строку процедури розпорядження майном; погодження кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора, розпорядника майна).

По першому питанню комітетом кредиторів одноголосно було вирішено обрати головою зборів комітету кредиторів Боржника Дорошенка Я.В., а секретарем зборів комітету кредиторів Боржника -ОСОБА_3

По другому питанню порядку денного головою комітету кредиторів Боржника було запропоновано обрати ОСОБА_1 З цього питання комітетом кредиторів було одностайно проголосовано та вирішено обрати ОСОБА_1 головою комітету кредиторів Боржника.

По третьому питанню порядку денного зборів комітету кредиторів виступив розпорядник майна, який повідомив про неодноразові звернення до керівництва Боржника з вимогами надання відомостей про фінансово-господарську діяльність боржника, його становища на товарних ринках та необхідність надання документів бухгалтерського обліку для проведення фінансово-економічного аналізу підприємства, на що як вказав розпорядник майна, документів ним отримано не було. Розпорядник майна надав звіт про виконану роботу та запропонувати його затвердити. По третьому питанню порядку денного вирішили одностайно затвердити звіт розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В.

По четвертому питанню порядку денного комітет кредиторів прийняв одностайне рішення відкласти розгляд звіту розпорядника про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на наступне засідання комітету кредиторів.

По п'ятому питанню порядку денного комітет кредиторів прийняв одностайне рішення відкласти питання створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому на наступне засідання комітету кредиторів.

По шостому питанню порядку денного заслухали розпорядника майна Боржника, який повідомив, що фінансовий аналіз Боржника не проведений через те, що керівництвом Боржника не надано документів первинного бухгалтерського обліку. Розпорядник майна вказав, що виходячи з ситуації яка склалась на підприємстві, та небажання колишнього керівництва співпрацювати для подолання кризи та відновлення платоспроможності боржника, зважаючи на значну суму кредиторських вимог та наявність нерухомого майна у власності Боржника, запропонував розглянути варіант відновлення платоспроможності Боржника шляхом проведення санації та поставив на голосування таке питання. За результатом голосування по шостому питанню порядку денного зборами комітету кредиторів Боржника одностайно вирішено перейти до процедури санації Боржника та уповноважити розпорядника майна Дорошенко Я.В. звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про перехід до процедури санації Боржника.

По сьомому питанню порядку денного розглянувши питання кандидатури на призначення керуючим санацією Боржника, одностайним голосуванням вирішено погодити кандидатуру керуючого санацією Дорошенка Я.В. у справі про банкрутство Боржника та клопотати перед судом про його призначення.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією; санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Пунктами 1-5, 9 ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника; кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Пунктом 84 Постанови №15 визначено, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв; розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження; особа, що подала заяву про участь у санації, набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі право оскарження судових актів, які стосуються її прав та обов'язків; інвестори в разі виконання плану санації можуть набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства і плану санації.

Згідно ч. 1 п. 9.4. Рекомендацій, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані розпорядником майна докази, зокрема Протокол № 2 зборів комітету кредиторів Боржника від 09 грудня 2011 року, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що при підрахунку голосів комітету кредиторів Боржника, розпорядником майна в Протоколі №2 допущено помилку. Так, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 01 грудня 2011 року та реєстру кредиторів Боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року, - створено комітет кредиторів Боржника у складі: громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (ідентифікаційний код: 26187763). Встановлено, що у подальшому провадженні у справі №Б8/180-10 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролює діяльність арбітражного керуючого. До реєстру кредиторів Боржника включено вимоги: громадянина ОСОБА_1 в сумі: 1 827 051,70 грн. -четверта черга, 250 000,00 грн. - шоста черга; 446,00 грн., - перша черга задоволення вимог кредиторів; Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»: 12 845,00 грн. -4 черга (12 686,02 грн. основного боргу, 112,10 грн. нарахованого індексу інфляції на суму заборгованості по основному бору та 47,04 грн., - нараховані 3% річних від простроченої суми); 243,03 грн. -шоста черга; 321,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредитора; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в сумі: 139 105,17грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 125,00 грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів.

При підрахунку голосів на зборах кредиторів суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство,кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Виходячи з наведеного, пеня та штрафи, не зараховуються до складу грошових вимог, виходячи з чого, при обрахуванні кількості голосів кредиторів, що приймають участь у голосуванні на зборах кредиторів, не враховуються визнані ухвалою господарського суду вимоги до боржника, що складають суми пені та штрафу.

Аналогічного висновку за аналогічних обставин дійшов Вищий господарський суд України у справі 21/137(4/125) в постанові від 10 лютого 2010 року (Суд у складі: Поляков Б.М., -головуючий суддя, Коваленко В.М. (доповідач у справі), Короткевич О.Є.), зокрема, колегією Вищого господарського суду України вказано: «Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Цією ж статтею грошове зобов'язання визначено, як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду тощо. Таким чином, слід зробити висновок про те, що при обрахуванні кількості голосів кредиторів, що приймають участь у голосуванні на зборах кредиторів, не враховуються визнані ухвалою господарського суду вимоги до боржника, що складають суми недоїмки (пені та штрафу).».

Виходячи з зазначеної позиції, кількість голосів членів комітету кредиторів Боржника ставить: ОСОБА_1, - 1 827 голосів; Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»: 13 голосів; Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, - 139 голосів. Визначивши кількість голосів у кожного члена комітету кредиторів Боржника, судом встановлено, що 100% голосів комітету кредиторів Боржника становить 1979 голосів. Дослідивши обставини справи у їх сукупності та подані документи, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішень на зборах комітету кредиторів Боржника, що відбулись 09 грудня 2011 року при вирішенні питань про перехід в процедуру санації та про призначення керуючого санацією Боржника Дорошенка Я.В., уповноваження останнього на звернення до суду з відповідним клопотанням, - рішення були прийняті одностайно -100% голосів комітету кредиторів Боржника, а тому невірне визначення голосів членів (одного члену) комітету кредиторів Боржника не впливає на визначення результату голосування при прийнятті вказаних рішень на зборах комітету кредиторів Боржника, що відбулись 09 грудня 2011 року, які були прийнятими одностайно всіма членами комітету кредиторів Боржника, що підтверджено Протоколом № 2 зборів комітету кредиторів Боржника, та є прийнятими.

За результатом проведеного аналізу судом встановлено, що збори комітету кредиторів Боржника є такими, що відбулись; в них взяли участь усі члени комітету кредиторів Боржника; комітетом кредиторів Боржника відповідно до його компетенції прийнято рішення про введення процедури санації (відновлення платоспроможності) Боржника та про призначення керуючого санацією, кандидатура якого узгоджена комітетом кредиторів Боржника; рішення на виконання яких подано клопотання розпорядника майна у справі є прийнятими комітетом кредиторів Боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санацією є система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Суд враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справі про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого для боржника не втрачена.

Згідно з п. 10.2 Рекомендацій, підставою для винесення ухвали про введення процедури санації є клопотання, що подане до суду згідно з рішенням комітету кредиторів; одночасно з введенням процедури санації господарський суд ухвалою призначає керуючого санацією; у призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна.

Отже, детально вивчивши подані документи розпорядником майна разом з клопотанням № 929 від 09 грудня 2011 року, суд дійшов висновку про те, що збори комітету кредиторів Боржника, що відбулись 09 грудня 2012 року є повноважними, на них присутні усі члени комітету кредиторів Боржника; збори скликані належним суб'єктом - розпорядником майна боржника; рішення за які було проголосовано по порядку денному, виходячи з кількості голосів кожного кредитора, що є членом комітету кредиторів Боржника та є прийнятими одноголосно усіма членами комітету кредиторів Боржника -більшістю голосів комітету кредиторів Боржника, за які проголосували 100% голосів комітету кредиторів; прийняті рішення комітетом кредиторів Боржника прийняті в межах компетенції комітету кредиторів Боржника; прийняті рішення прийнято в процедурі розпорядження майном боржника. Отже, рішення про перехід до процедури санації Боржника є прийнятими та правомірними.

Судом також встановлено, що до клопотання арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про введення процедури санації у справі №Б8/180-10 та призначення керуючого санацією додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, в якій арбітражний керуючий просить призначити його керуючим санацією Боржника у справі №Б8/180-10 про банкрутство Боржника, та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; управління Боржником не здійснював. Також до клопотання арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. додано засвідчену копію ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії АВ НОМЕР_6, виданої 13.04.2007 року. Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія нової ліцензії виданої Міністерством юстиції України серії АВ № НОМЕР_4 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видана 12 квітня 2012 року Дорошенку Я.В.

Приписами ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Частинами 2, 3 ст. 17 Закону про банкрутство визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання № 929 від 09 грудня 2011 року з доданими документами, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. відповідає вимогам, встановленим законодавством до особи керуючого санацією.

Судом встановлено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією прийнято належним органом -комітетом кредиторів Боржника та врахувавши вищенаведене, ухвалив задовольнити заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про призначення останнього керуючим санацією Боржника у справі №Б8/180-10.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника -юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріалів та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 12, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»б/№ від 06 грудня 2011 року Про процесуальне правонаступництво, - задовольнити. Замінити Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», ідентифікаційний код юридичної особи: 33601947; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх) («Кредитора 3») у справі №Б8/180-10 ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 (Кредитор 3). Замінити в реєстрі кредиторів Боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року учасника провадження (Кредитора 3) Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33601947; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх) у справі №Б8/180-10 ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7.

3. Призначити арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ НОМЕР_4 від 12 квітня 2012 року, місце проживання: АДРЕСА_3) керуючим санацією Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7.

4. Затвердити оплату послуг керуючого санацією -арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць діяльності керуючого санацією та встановити, що оплата витрат арбітражного керуючого відшкодовується відповідно до реально понесених витрат згідно з документами, які це підтверджують, комітетом кредиторів Боржника.

5. Припинити повноваження всіх статутних органів управління Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7.

6. Голові правління Боржника / в.о. голови правління та іншим органам управління Боржника передати / забезпечити передачу в триденний строк з дня отримання даної ухвали, а керуючому санацією Дорошенку Я.В. прийняти: бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

7. Заборонити установам банків, в яких відкрито рахунки Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, здійснення операцій по рахункам Боржника за розпорядженням колишніх керівника, головного бухгалтера та інших уповноважених осіб.

8. Зобов'язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. до 28.09.2012 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в тому числі п. 6 ст. 17).

9. Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); ПАТ "Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5), структурному відокремленому підрозділу "Енергозбут Київенерго"ПАТ "Київенерго"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31); приватному акціонерному товариству "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7); керуючому санацією Боржника Дорошенку Я.В. (АДРЕСА_5); Адвокатському об'єднанню «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх); ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а); фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (03058, АДРЕСА_1); Ірпінській об'єднаній державній податкової інспекції Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а); ОСОБА_8 (АДРЕСА_4); державному реєстратору виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області, державному нотаріусу Ірпінської державної нотаріальної контори (08200 м. Ірпінь, вул. Центральна, 55).

Суддя Скутельник П.Ф.