ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" травня 2012 р. Справа № 23/040-12
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго", Київська область, м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф.", Київська область, м. Вишневе
про стягнення 141173,13 грн.
секретар судового засідання Бердило І.П.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №316 від 15 травня 2012 року);
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство „АЕС Київобленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф." (далі -відповідач) про стягнення 141173,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії від 26 серпня 2010 року за №220041543, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за активну електроенергію в розмірі 136021,28 грн. та 3615,56грн. заборгованості за реактивні перетоки. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1536,29 грн.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19 квітня 2012 року та призначено справу до розгляду на 15 травня 2012 року.
15 травня 2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30 травня 2012 року.
30.05.2012 року до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8713 від 30.05.2012р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю проведення обґрунтованого розрахунку заборгованості та підготовці заперечень на позов. Також представник відповідача зазначив, що відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів.
В судовому засіданні 30.05.2012 року суд, розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням від 18.05.2012 року; у матеріалах справи знаходяться всі документи, необхідні для вирішення даного спору у судовому засіданні 30.05.2012 року. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наявність в матеріалах справи доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема: фіскальний чек № 0893 від 18.05.2012 року та опис вкладення до цінного листа від 18.05.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2012 року позов підтримав повністю.
30 травня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Закритим акціонерним товариством „АЕС Київобленерго" (за договором -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф." (за договором - споживач) 26 серпня 2010 року укладено договір про постачання електричної енергії за №220041543.
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1600 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.
У відповідності до пунктів 2.3, 2.3.3, 2.3.4 договору споживач зобов'язується: - оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 „Про порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку №6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звірки споживача про покази приладів обліку"; - здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку №5(5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2010 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов. Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, які виникли відповідно до договору (пункт 9.4 договору).
26.08.2009р. між Закритим акціонерним товариством „АЕС Київобленерго" (за договором -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф." (за договором - споживач) укладено додаток № 4 до договору №220041543 від 26.08.2009р., згідно якого сторони погодили Порядок розрахунків за активну електроенергію.
Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 4 від 26.08.2009р. розрахунковий період встановлено споживачу з 25 числа календарного місяця до 25 числа наступного місяця.
Пунктом 2.1 додаткової угоди № 4 від 26.08.2009р. порядок оплати за активну електроенергію проводиться у формі авансової оплати та авансових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду. Авансовий платіж на поточне споживання розрахункового періоду у розмір 100% від договірного обсягу повинно бути оплачена до дати початку розрахункового періоду.
26.08.2009р. між Закритим акціонерним товариством „АЕС Київобленерго" (за договором -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф." (за договором - споживач) укладено додаток № 5 до договору №220041543 від 26.08.2009р., згідно якого сторони погодили Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.
На виконання п. 1.1. договору про постачання електричної енергії від 26 серпня 2010 року за №220041543 позивач за період з грудня 2011 року по березень 2012 року поставив, а відповідач прийняв у позивача активну електроенергію на загальну суму 136021,28 грн., що підтверджується звітами про покази лічильників, які наявні в матеріалах справи.
Крім того, суд встановив, що позивач за період з грудня 2011 року по березень 2012 року надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 3615,56 грн.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань з поставки теплової енергії в березні 2012 року за договором про постачання електричної енергії від 26 серпня 2010 року за №220041543 свідчить відсутність претензій та зауважень відповідача щодо неналежного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань.
Також позивачем відповідачу для оплати виставлено рахунки-фактури на загальну суму 139636,84 грн., що містяться в матеріалах справи, які залишилися неоплаченими відповідачем.
Судом встановлено, що відповідач в порушення Порядку розрахунків за активну електроенергію та Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії за отриману від позивача активну електроенергію та надані позивачем послуги за перетікання реактивної електричної енергії не розрахувався, що підтверджується наявними матеріалами справи, внаслідок чого станом на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлену за період з грудня 2011 року по березень 2012 року активну електроенергію та надані за період з грудня 2011 року по березень 2012 року послуги з перетікання реактивної електричної енергії складає 136021,28 грн. за активну електроенергію та 3615,56 грн. за реактивні перетоки, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Предметом позову є вимоги про стягнення 136021,28 грн. заборгованості за активну електроенергію, 3615,56грн. заборгованості за реактивні перетоки та 1536,29 грн. пені.
Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд встановив, що позивач на викоання п. 1.1. договору про постачання електричної енергії від 26 серпня 2010 року за №220041543 позивач за період з грудня 2011 року по березень 2012 року поставив, а відповідач прийняв у позивача активну електроенергію на загальну суму 136021,28 грн., що підтверджується звітами про покази лічильників, які наявні в матеріалах справи; позивач за період з грудня 2011 року по березень 2012 року надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 3615,56 грн.; відповідач в порушення Порядку розрахунків за активну електроенергію та Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії за отриману від позивача активну електроенергію та надані позивачем послуги за перетікання реактивної електричної енергії не розрахувався, що підтверджується наявними матеріалами справи, внаслідок чого станом на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлену за період з грудня 2011 року по березень 2012 року активну електроенергію та надані за період з грудня 2011 року по березень 2012 року послуги з перетікання реактивної електричної енергії складає 136021,28 грн. за активну електроенергію та 3615,56 грн. за реактивні перетоки, що підтверджується наявними матеріалами справи.
З огляду на те, що заборгованість за активну електроенергію відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 136021,28 грн., а заборгованість за реактивні перетоки складає 3615,56 грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 136021,28 грн. заборгованості за активну електроенергію та 3615,56грн. заборгованості за реактивні перетоки підлягають задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договору про постачання електричної енергії від 26 серпня 2010 року за №220041543, позивачем за період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 р. нарахована пеня в сумі 1536,29 грн., зокрема: 95,04 грн. за період з 01.11.2011 р. по 10.11.2011 р. на суму боргу 22382,39 грн., 45,16 грн. за період з 29.12.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму боргу 35454,94 грн., 466,74 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. на суму боргу 35454,94 грн., 59,73 грн. за період з 28.01.2012 р. по 31.01.2012 р. на суму боргу 35159,39 грн., 436,63 грн. за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. на суму боргу 35454,94 грн., 432,99 грн. за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. на суму боргу 35159,39 грн.
Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.
Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 договору з порушенням термінів, визначених в Додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Згідно вірного арифметичного розрахунку, зробленого судом на підставі чинного законодавства, розмір пені, нарахованої за період з 04.02.2012 р. по 10.04.2012 р. загалом становить 1532,50 грн., зокрема: 95,05 грн. за період з 01.11.2011 р. по 10.11.2011 р. на суму боргу 22382,39 грн., 45,17 грн. за період з 29.12.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму боргу 35454,94 грн., 465,47 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. на суму боргу 35454,94 грн., 59,56 грн. за період з 28.01.2012 р. по 31.01.2012 р. на суму боргу 35159,39 грн., 435,44 грн. за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. на суму боргу 35454,94 грн., 431,81 грн. за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. на суму боргу 35159,39 грн.
Відтак, вимога про стягнення 1536,29 грн. пені підлягає задоволенню частково у розмірі 1 532,50грн. пені.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про 136021,28 грн. заборгованості за активну електроенергію, 3615,56грн. заборгованості за реактивні перетоки та 1532,50 грн. пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-Р.С.Ф." (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, буд. 1, код 36263844) на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) - 136021 (сто тридцять шість тисяч двадцять одну) грн. 28 коп. заборгованості за активну електроенергію, 3615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 56 коп. заборгованості за реактивні перетоки, 1532 (одну тисячу п'ятсот тридцять дві) грн. 50 коп. пені та 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 38 коп. судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено: 05.06.2012р.
СуддяД.Г. Заєць