Справа № 2610/10804/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2012 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

за участю прокурора Молованюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Креді Агріколь Банк»Дивисенко Т.О. на постанову о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції Кравчук М.В. від 15.07.2011 р., якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою представника ПАТ «Індекс Банк»Дивисенко Т.О.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 р. Дивисенко Т.О. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Креді Агріколь Банк», в якій просив скасувати постанову о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції Кравчук М.В. від 15.07.2011 р., якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою представника ПАТ «Індекс Банк»Дивисенко Т.О., посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою і однобічністю проведеної перевірки наведених фактів та невідповідності викладених у постанові підстав відмови у порушенні кримінальної справи фактичним обставинам і матеріалам справи.

Так у скарзі наведено доводи, згідно яких у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи оперуповноваженим не у повному обсязі не досліджено обставини, викладені у заяві: не проведені всі необхідні та можливі оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження та відібрання пояснення від ОСОБА_4, що прописаний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, не витребувані всі необхідні документи, які підтверджують факт відкриття кредитної справи, видачу кредиту ОСОБА_4, постанову винесено без врахування фактичного розміру заподіяних злочинами фінансових збитків, не перевірено інформацію, щодо отримання ОСОБА_4 кредитів в інших банках та ненадання даної інформації під час отримання кредиту в ПАТ «Індекс Банк»тощо.

Представник особи, яка подала скаргу, у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Враховуючи те, що ст. 263-2 КПК України не встановлено обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні, суд постановив проводити розгляд скарги на підставі викладених у ній доводів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скарги та зазначив, що перевірку за заявою скаржника було проведено повно та всебічно, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, 25.03.2010 р. на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України надійшла заява представника ПАТ «Індекс Банк»щодо можливих шахрайських дій відносно ОСОБА_4

Також судом встановлено, що попередньо, за вказаною заявою неодноразово приймалось рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, яке у подальшому постановою Шевченківського районного суду м.Києва та постановами прокуратури Шевченківського району м.Києва було скасовано, при цьому надавались вказівки щодо опитування особи, відносно якої було подано заяву про злочин, підтвердження достовірності наданих останнім до банку документів з метою отримання кредиту, перевірку законності відчуження заставного майна, вжиття заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин подій, ретельної перевірки доводів заявника.

Під час проведення перевірки о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенантом міліції Кравчуком М.В., в порушення вимог статті 22 КПК України, яка зобов'язує прокурора, слідчого і особу, яка провадить дізнання, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, неповно з'ясував вказані заявником обставини, зробивши при цьому передчасні висновки щодо наявності підстав для відмови у порушенні кримінальної справи, зазначених у п.2 ст. 6 КПК України.

Так, оперуповноваженим не було вжито заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин подій, ретельної перевірки доводів заявника, а саме: не було проведено усі необхідні та можливі оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження та відібрання пояснень від ОСОБА_4, що прописаний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, не було витребувано усі необхідні документи, які підтверджують факт відкриття кредитної справи, видачу кредиту ОСОБА_4, постанову оперуповноваженим було винесено без врахування фактичного розміру заподіяних злочинами фінансових збитків, не було перевірено інформацію, щодо отримання ОСОБА_4 кредитів в інших банках та ненадання даної інформації під час отримання кредиту в ПАТ «Індекс Банк», а також не було отримано підтверджень достовірності наданих ОСОБА_4 до банку документів з метою отримання кредиту, не проведено перевірку законності відчуження заставного майна тощо, у зв'язку із чим передчасно зроблено висновки щодо існування між сторонами цивільно-правових відносин та наявності підстав для відмови у порушенні кримінальної справи, зазначених у п.2 ст. 6 КПК України.

Враховуючи те, що при відмові у порушенні справи о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенантом міліції Кравчук М.В. були порушені вимоги ст. 99 КПК України щодо повноти та всебічності дослідження, то винесена ним постанова про відмову у порушенні справи не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ «Креді Агріколь Банк»Дивисенко Т.О.- задовольнити.

Скасувати постанову о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції Кравчук М.В. від 15.07.2011 р., якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою представника ПАТ «Індекс Банк»Дивисенко Т.О. та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя А.В.Трубніков