ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/9458/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1773 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" лютого 2012 р. за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Дзержинського району по справі № 5023/9458/11

за позовом ТОВ фірма "Бакс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 22.05.2012 року надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2012 року у справі № 5023/9458/11.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. апеляційна скарга повернута відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. апеляційна скарга повернута відповідачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її позивачу -ТОФ фірма «Бакс».

Відповідач втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі -ТОФ фірма «Бакс».

При цьому в додатку до апеляційної скарги відповідачем зазначено про докази направлення копії апеляційної скарги лише ВДВС Дзержинського району, а з наданої до апеляційної скарги копії фіскального чеку від 28.03.2012 р. зовсім неможливо прочитати, кому саме адресоване поштове відправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі -ТОФ фірма «Бакс», дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., з яких: апеляційна скарга на 3 арк., копія електронного квитку на авіарейс на 2 арк., копія конверту на 2 арк., заява від 03.04.2012 р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа до господарського суду на 1 арк., опис вкладення до цінного листа до ВДВС Дзержинського району на 1 арк., квитанція № 63 від 03.04.2012 р. про сплату судового збору на 1 арк., копія фіскального чеку від 28.03.2012 р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.