Дело №3-2703/2008 года   

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ

   25.03.2008 года                                                                                                             г.Алушта

     Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1950 года рождения, работающей исполняющей обязанности директора ОАО Пансионат «Магнолия», проживающего АДРЕСА_1 предусмотренной  ч.1 ст.163-1 КУоАП,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 работая исполняющей обязанности директора ОАО Пансионат «Магнолия», расположенного по ул. Красноармейская, д.66-а г. Алушты, нарушила порядок ведения налогового учета, а именно: занизила налог на прибыль за 9 месяцев 2006 года на сумму 959 грн , за 9 месяцев 2007 года на сумму 8 703 грн, что было выявлено актом проверки от 18.01.2008 года.

   Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.16.3 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.21997 года №283/97 , ч.1 ст.163-1 КУоАП.

    В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом об административном правонарушении не согласна. С заключением налогового уведомления-решения и результатом акта №40/23/33255008 от 18.01.2008 года в части признания занижения налога на прибыль в результате нарушения п.16.3 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.21997 года №283/97 не согласна. Пояснила, что определенный проверкой размер налога на прибыль от деятельности, которая подлежит патентованию считает неверным, так как в данном расчете неверно определена сумма дохода от реализации по бару, кроме того не учтена часть общепроизводственных затрат , которые используются в деятельности , которая подлежит патентованию. Тоже самое относится и к амортизационным затратам, начсиленным на основные фонды, которые используются в деятельности, которая подлежит патентованию и которая не подлежит патентованию.

     В соответствии с вышесказанным считает, что заключения о занижении налога на прибыль в результате нарушения вышеуказанного Закона не соответствуют содержанию положений Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

    Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

    Настоящий админматериал поступил в суд 03.03.2008 года за вх.№4946 .

    Назначен к рассмотрению на 25.03.2008 года.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к админответственности, поскольку административное правонарушение выявлено актом проверкиот 18.01.2008 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    Постановление обжалованию не подлежит.

 Судья:      подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: