ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 2/227-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі ліквідатора Дяченко С.В., м. Київ

на ухвалу від 29.11.2011 р. господарського суду Хмельницької області

на постановувід 13.02.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№ 2/227-Б господарського суду Хмельницької області

про банкрутствоприватного підприємства "Тріада", м. Хмельницький

ліквідаторЧернецька А.А., м. Хмельницький

в судовому засіданні взяв участь представник

скаржникаОСОБА_6, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2009 р. порушено провадження у справі № 2/227-Б про банкрутство приватного підприємства "Тріада".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011 р. (суддя Дячук Т.В.) залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" про визнання поточним кредитором з грошовими вимогам до боржника на суму 388 500,02 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 р. (судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В., Огороднік К.М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі ліквідатора Дяченко С.В. (далі -скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги скаржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме, ст. 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство). На думку заявника скарги, його грошові вимоги до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому підлягають визнанню як поточні.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Відповідне оголошення було опубліковане в № 55 газети "Урядовий кур'єр" від 25.03.2010 р.

З моменту публікації вказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство).

Частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або незаявлені взагалі, -не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, грошові вимоги скаржника виникли на підставі договору поставки №МО-12/01-07 від 01.01.2007 р., умовами якого було передбачено оплату товару в повному обсязі протягом одного робочого дня з моменту поставки.

На виконання п. 4.6 договору між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, яким визначено заборгованість боржника перед кредитором за вказаним договором станом на 01.12.2007 у розмірі 858 182,26 грн.

Отже, грошові вимоги скаржника виникли ще у грудні 2007 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, і згідно з п. 5 ст. 1 Закону про банкрутство такі вимоги є конкурсними, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.

Оскільки скаржник не звернувся у встановленому порядку з грошовими вимогами до боржника, то в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство ці вимоги є погашеними.

Таким чином, сплив граничного строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону про банкрутство не дає право кредитору вимагати визнання його грошових вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин грошові зобов'язання боржника перед товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції правомірно залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву скаржника про визнання його поточних грошових вимог.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" в особі ліквідатора Дяченко С.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 р. у справі № 2/227 -Б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич