Справа № 2607/4087/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2012 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Декаленко В.С.
при секретарі - Кравцовій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі ДВС Подільського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 31146948 від 09.02.2012 року, а саме: виконавчий лист № 2-601 від 27.01.2009 року виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу у розмірі 50 033, 11 грн., та виконавчий лист № 2-337 від 11.11.2011 року виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КУПЕР-ПРАЙС» боргу у розмірі 30 238, 76 грн. Загальна сума боргу ОСОБА_2 80 271, 87 грн.
Зазначає, що 25.06.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу у розмірі 50033,11 грн. та надано строк на добровільне виконання до 02.07.2009 року, боржник рішення в добровільному порядку не виконав.
29.11.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КУПЕР-ПРАЙС» боргу у розмірі 30 238,76 грн. та надано строк на самостійне виконання до 06.12.2011 року, боржник рішення в добровільному порядку не виконав.
09.02.2012 року винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Посилається на те, що 24.02.2012 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 державному виконавцю не було надано доступу до приміщення для вчинення виконавчих дій, двері ніхто не відчинив.
01.03.2012 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, двері відчинила жінка яка відмовилася представитися, та погрожувала застосувати фізичну силу. У зв'язку з чим звертається з даним поданням до суду.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, як вбачається з прохальної частини подання, останній просить проводити розгляду без участі представника ВДВС Подільського РУЮ м. Києва.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця відповідно до вимог ст.ст. 169, 376 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-601 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу у розмірі 50 033, 11 грн. (а.с.3).
11.11.2011 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-337 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КУПЕР-ПРАЙС» боргу у розмірі 30 238, 76 грн. (а.с. 2).
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 25.06.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь» боргу у розмірі 50033,11 грн. та надано строк на добровільне виконання до 02.07.2009 року, боржник рішення в добровільному порядку не виконав (а.с.5).
29.11.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КУПЕР-ПРАЙС» боргу у розмірі 30 238,76 грн. та надано строк на самостійне виконання до 06.12.2011 року, боржник рішення в добровільному порядку не виконав (а.с. 4).
09.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с. 6, 7).
Зі змісту ст. 17 ЗУ «Про виконавчого провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі написи нотаріусів.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Відповідно до ст. 54 зазначеного Закону, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Зі змісту ст. 58 Закону вбачається, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з наданих суду Актів державного виконавця від 24.02.2012 року і 01.03.2012 року, боржник чинить перешкоди державному виконавцю у виконанні останнім виконавчих дій, шляхом недопущення до квартири, що унеможливлює здійснення опису та оцінки майна боржника.
Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що подання державного виконавця знайшло своє доведення в судовому засіданні є таким, що ґрунтується на вимогах чинного Законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 17, 27, 32, 52, 54, 58 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій з опису та арешту квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Декаленко В. С.