Провадження №2/2523/453/2012

Справа № 2523/228/2012

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконного будівництва, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення незаконного будівництва, що розпочате відповідачем за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це тим, що відстань від розпочатої ним забудови до її будинку становить 1,4 м., що є порушенням вимог таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень".

26 квітня 2012 року відкрито провадження у даній справі. 22.05.2012 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

25 травня 2012 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на розпочатому новому будівництві на земельній ділянці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це тим, що відповідач незважаючи на судовий процес та призначення експертизи продовжує розпочате будівництво і має на меті завершити дане будівництво за час проведення експертизи, а отже дані дії можуть ускладнити чи навіть унеможливити виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України згідно якої, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року роз'яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 навів достатні підстави щодо необхідності забезпечення даного позову та докази того, що відповідач може створити обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали виконання рішення суду. Обраний позивачами вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами.

За таких підстав суд рахує за можливе і достатнє забезпечити позов по даній справі шляхом заборони проводити будівельні роботи на розпочатому новому будівництві, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на розпочатому нововму будівництві, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, і належить йому на праві власності.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ Чернігівської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.П.Криворученко