Справа № 4-1796/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарях Огірко Т.Ю., Шалапуда В.П., за участі прокурора Сологуб Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену працівниками прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену працівниками прокуратури Київської області; зобов'язати прокуратуру Київської області передати заяву на розгляд за підслідністю відповідно до вимог ст. 112 КПК України; винести окрему ухвалу в порядку ст. 23-2 КПК України щодо порушення вимог працівниками прокуратури Київської області з неналежного розгляду заяви; винести окрему ухвалу в порядку ст. 23-2 КПК України щодо працівників Генеральної прокуратури України, які незаконно скерували заяву про злочин на розгляд особам, які, на думку заявника, скоїли злочин.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 стверджує, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена прокуратурою Київської області безпідставно, у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, а також невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом, але в судове засідання не з'явився, а тому суд визнав можливим провести розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив повністю, зазначивши при цьому, що звернення ОСОБА_1 були направлені до управління Служби безпеки України в Київській області, а рішення в порядку ст. 97 КПК України прокуратурою Київської області не приймалось.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Звертаючись до суду із названою скаргою, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену прокуратурою Київської області, яка була прийнята за результатами розгляду заяви №1244 від 15 березня 2012року.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог ст.99 КПК України.

Згідно наданих суду матеріалів (а.с. 14), прокуратурою Київської області перевірка за зверненням ОСОБА_1 від 15 березня 2012року в порядку ст. 97 КПК України не проводилась. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не виносилась.

Прокурором в судовому засіданні надано копію супровідного листа №04/4-233 від 06 квітня 2012року про направлення звернення ОСОБА_1 за належністю до управління Служби безпеки України в Київській області.

Отже, наданими суду матеріалами підтверджується, що прокуратурою Київської області рішення в порядку ст. 97 КПК України за заявою ОСОБА_1 не приймалось.

Статтею 236-2 КПК України передбачено, що розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, за відсутності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про яку зазначає в скарзі ОСОБА_1, суд, враховуючи, що за наслідками розгляду справи за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд може прийняти одне з рішень, передбачених ст. 236-2 ч. 3 КПК України, оскільки, виходячи з положень ст. 236-1 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально - процесуального закону, є чинна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором за результатами розгляду заяв та повідомлень про злочин, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно вимог ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд постановити окрему ухвалу щодо усунення порушень закону працівниками прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України.

Враховуючи, що вказана вимога скарги ОСОБА_1 має похідний характер від вимоги щодо скасування постанови працівників прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи, яка визнана судом необґрунтованою, суд не знаходить підстав для винесення окремої постанови за наслідками розгляду даної справи.

Окрім того, слід зазначити, що положеннями КПК України не передбачено можливості за наслідками розгляду справи за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийняття рішення про зобов'язання органів прокуратури вчиняти дії щодо передачі заяви на розгляд за підслідністю, а тому вимоги скарги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-2, 97, 98, 236-1, 236-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену працівниками прокуратури Київської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Кірєєв