Справа № 2-3471/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. при секретарі Нанєвій А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_9 до

ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення, заподіяної йому злочином матеріальної шкоди в сумі 460 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Підтримуючи позов , позивач та представник зазначають, що вироком Кілійського районного суду від 5 жовтня 2011 року неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнані винними в тому , що 24.03.2011 року, в 17 год. 30 хв. проникли до приміщення машинного залу насосної станції «Кофа-2», розташованої на відстані 8,5 км від м. Кілія , де незаконно заволоділи мотоциклом марки ИЖ-Ю-4К, належним потерпілому ОСОБА_9, на якому поїхали в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області , - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Позивач пояснює, що побачивши зникнення мотоциклу, з метою його розшуку, він звернувся за допомогою до свого напарника по роботі ОСОБА_10 , який на власному автомобілі допоміг йому у розшуку мотоциклу , в результаті чого вже вночі вони прибули до с. Першотравневе Ізмаїльського р-ну Одеської області , де встановили можливих крадіїв, про що повідомили в Кілійський РВ ГУМВС України. Після цього син позивача ОСОБА_1 на власному автомобілі доставив оперативно-слідчу групу Кілійського РВ ГУ МВС на насосну станцію , де вони провели огляд, а потім - в с. Першотравневе Ізмаїльського р-ну. Також син доставив із Ізмаїла дільничного інспектора Ізмаїльського РВ ГУ МВС до с. Першотравневе, де працівники міліції знайшли на пустощі біла села - боковий причеп мотоцикла - коляску , а також сам мотоцикл в будинку відповідача ОСОБА_3 В заявку з тим, що мотоцикл мав несправності , вони були вимушені залишити його в сели а самі повернутися на робоче місце - насосну станцію, а син відвіз працівників міліції в Ізмаїл та Кілію. За надану допомогу по розшуку вкраденого мотоцикла він заплатив ОСОБА_10 200 грн. в якості відшкодування витраченого палива та за виконану роботу, а також заплатив 200 грн. своєму сину в якості відшкодування витраченого палива. Також вранці 25 березня 2011 року для прибуття з насосної станції до Кілійського РВ ГУ МВС за викликом слідчого, позивач був змушений скористатись послугами таксі , за що заплатив 60 грн. Позивач пояснює також , що злочином йому була заподіяна моральна шкода викликаними злочином душевними стражданнями , оскільки крадіжкою транспортного засобу він втрачав можливість продовжувати роботу , оскільки його робоче місце знаходиться на значній відстані - більш 10 км від місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діють від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовом не згодні , вважаючи , що матеріальна шкода позивачу, потерпілому від злочину , відшкодована в повному обсязі поверненням мотоциклу. Також вважають, що позивачу не заподіяна моральна шкода , оскільки йому не заподіяні тілесні ушкодження. Фактичні обставини справи відповідачі не заперечують , пояснюють, що їх неповнолітні діти - відповідачі не мають власних доходів або майна , за рахунок якого можливо відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази , надані сторонами у справі та розглянувши справу в межах позовних вимог, судом встановлено наступні обставини справи.

Вироком Кілійського районного суду від 5 жовтня 2011 року неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнані винними в тому , що 24.03.2011 року, в 17 год. 30 хв. проникли до приміщення машинного залу насосної станції «Кофа-2», розташованої на відстані 8,5 км від м. Кілія, де незаконно заволоділи мотоциклом марки ИЖ-Ю-4К, належним потерпілому ОСОБА_9, на якому поїхали в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області , - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлявся.

Сторони не заперечують , що відповідачі добровільно відшкодували позивачу матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням мотоцикла.

В судовому засіданні встановлено, що в в'язку з крадіжкою мотоцикла , в ночі з 24 на 25 березня 2011 року позивач з метою повернення вкраденого , був змушений здійснити його пошуки , за допомогою третіх осіб та належних ним транспортних засобів сприяти працівникам міліції в нічний час прибути на місце злочину - насосну станцію «Кофа-3» , потім в с. Першотравневе Ізмаїльського р-ну Одеської області, де було виявлено та вилучено викрадений транспортний засіб , в зв'язку з чим поніс матеріальні витрати в сумі 460 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, судом встановлено, що для відновлення свого порушеного права позивач поніс витрати, які відповідно до положено ст.22 ЦК України підлягають відшкодуванню , тобто встановлено підстави для задоволення позову в частині стягнення мате6ріальної шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимога розумності та справедливості.

Відповідно до ч.4 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що скоєним відповідачами злочином , в наслідок якого позивач був позбавлений його власності - транспортного засобу , який має важливе значення для організації його життя а також життя членів його родини, оскільки забезпечував можливість прибувати на своє робоче місце , яке знаходиться на значній відстані від місця його проживання , а отже забезпечував можливість працювати та отримувати дохід, позивачу були заподіяні душевні страждання . З урахуванням обставин справи , глибини душевних страждань, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди такою , що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що особи, які заподіяли позивачу матеріальну та моральну шкоду - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тобто є неповнолітніми , які навчаються в учбових закладах та не мають власного майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди , в зв'язку з чим відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивача відповідно до ч.1, 2 ст. 1179 ЦК України належить стягнути з їх батьків в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 460 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 282,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін