Справа № 2207/782/2012

Провадження № 1/2207/52/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Столковського В. І.,

при секретарі - Беліца М. О.,

за участю:

прокурора - Каруна В. П.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 13 січня 2012 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз приміщення контори ТОВ Ім. Черняховського, що знаходиться по вул. Леніна, 68 у с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, з метою помсти за несвоєчасно виплачену заробітну плату умисно підпалив сінник, який розташований на території даного товариства за фермерськими приміщеннями. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 пожежею знищено споруду сінника вартістю 41840 грн., сіно вагою 2103 центнери вартістю 75708 грн., чим завдано ТОВ Ім. Черняховського матеріальну шкоду на загальну суму 117 548 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 13 січня 2012 року у вечірню пору після спільного вживання разом із своєю знайомою ОСОБА_4 спиртних напоїв, проходив неподалік контори ТОВ Ім. Черняховського, що по вул. Леніна Ізяславського району Хмельницької області. В цей момент у нього виник умисел спалити сінник, який розташований на території вказаного підприємства. Цим ОСОБА_2 хотів помститись директору товариства за те, що той несвоєчасно виплачував для нього заробітну плату. З цією метою він пройшов до вищевказаного сінника, витягнув два жмути сіна, утворивши у сіннику отвір, запалив три сірники та підніс їх у вищевказаний отвір, внаслідок чого сіно загорілось. Надалі, він побіг на силосну яму, що неподалік, розгорнув руками силос, присів на коліна та почав спостерігати за пожежею. В подальшому, побачивши, що зі сторони дороги, яка веде з м. Ізяслав до Нового Села, на поле до сінника повертає автомобіль, ОСОБА_2 злякався та побіг додому.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Оцінюючі зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, вину підсудного суд вважає доведеною.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, те, що він раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховувався у неблагонадійній сім'ї, являється сиротою, по місцю проживання характеризується позитивно, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав заявлений представником ТОВ ім. Черняховського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області цивільний позов.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особами, які її завдали.

На підставі викладеного, цивільний позов ТОВ ім. Черняховського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням належного підприємству майна, підлягає до задоволення у сумі 117 548 грн.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ ім. Черняховського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ім. Черняховського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області -117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. у відшкодування матеріальної шкоди (р/р 26007570111001, МФО 315405, ЄДРПОУ 30906275, ХФ ПАТ «КБ «Приват Банк»м. Ізяслав).

Речові докази: табелі виходу на роботу ОСОБА_2 за листопад і грудень 2011 року, січень 2012 року та видатковий касовий ордер (квитанцію) -залишити у власності ТОВ ім. Черняховського (с. Нове Село, вул. Леніна, 68 Ізяславського району Хмельницької області).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Столковський