Дело № 1510/1622/12
Производство № 1/1510/228/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
07.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре - Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора - Дзебко Э.Г., Купцова И.П.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаил Одесской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 02 октября 2006 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины.
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2011 года около 03 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пользуясь свободным доступом, в коридоре из кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_4 тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 300 грн. и 25200 российских рублей, что в национальной валюте Украины составляет 6567,20 грн., причинив ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 6867,20 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
23 октября 2011 года около 22 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме АДРЕСА_2 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пользуясь свободным доступом, со стола, находящегося на кухне, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг F 250» стоимостью 400 грн. с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 15 грн., принадлежащий ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 415 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
07 января 2012 года около 06 часов 50 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительного сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью нападения для завладения денежными средствами из кассы диско-клуба «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_6, который расположен по АДРЕСА_3, подошел к данному диско-клубу, который на то время был закрыт и не работал, и, надев на голову изготовленную им заранее маску - вязаную шапку с прорезами для глаз, и будучи вооруженным самозарядным газовым пистолетом «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм. РА с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, во дворе, совместно с сообщником, с целью проникновения в помещение диско-клуба для завладения денежными средствами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на вышедшего из клуба ОСОБА_7, нанес ему совместно с сообщником ряд ударов кулаком в область лица и по другим частям тела, а затем из пистолета, который ОСОБА_7 воспринял как огнестрельное оружие, произвел в него четыре выстрела резиновыми пулями, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке справа в средней трети, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на спине слева на границе верхней и средней трети в проекции правой лопатки, которые относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья.
После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, остался во дворе для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности, а ОСОБА_3 для реализации умысла о завладении денежными средствами проник в помещение клуба, где произвел несколько выстрелов из пистолета в сторону ОСОБА_7, который после избиения забежал в помещение клуба, а затем с целью запугивания персонала клуба под угрозой поджога стал обливать барную стойку и ОСОБА_7 жидкостью, содержащей бензин и углеводороды, характерные для остаточных нефтепродуктов из принесенной с собой бутылки, что является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и требовать от работников клуба выдачу денежных средств из кассы, однако не смог завладеть денежными средствами, так как был задержан ОСОБА_7 и работниками клуба.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество он продал, а вырученные от реализации средства использовал в личных целях. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества, не оспаривает обстоятельств совершения им преступления. Нападение на диско-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» он совершил совместно с ОСОБА_8 Он взял с собой из дома маску, травматический пистолет, а также смесь бензина и дизельного топлива в пластмассовой бутылке для того, что разлить её в помещении диско-бара и напугать находящихся там людей. Он действительно наносил потерпевшему удары, а также производил в него выстрелы из пистолета. Проникнув в помещении дискотеки, он разлил смесь бензина и дизельного топлива, чтобы напугать находившихся в помещении люде. Завладеть денежными средствами он не успел, т.к. был задержан охраной и работниками бара. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб от преступления он готов полностью возместить, согласен с исковыми требованиями потерпевших.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Также подсудимому ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 совершил:
· тайное похищение чужого имущества, повторно, т.е. кражу - преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины;
· нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению, по предварительному сговору, группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединённое с проникновением в иное помещение, т.е. разбой - преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной.
С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года в уголовно-исполнительном учреждении;
· по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 7 января 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_3 6825 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз в сумме 11671 грн. 92 коп.
Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела 92 - 93, 133, 175 тома 2 уничтожить, за исключением мобильного телефона «Самсунг GT -C3322», который обратить в доход государства, перечисленные на листах дела 31, 91 тома 1 считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Ю. Р. Волков