Справа № 2-656/2008

 

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

 

 

28  травня  2008 року                                                                           Бородянський районний суд       

Київської області в складі:

 головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

 при секретарі -                                                         Трухла С.М.

 

 

 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за позовом  закритого акціонерного товариства „ Про кредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

                                                  

                                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 

            До суду з вказаною позовною заявою звернулось ЗАТ „ Про Кредит Банк”  мотивуючи її тим, що з ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1. 20980  від 17 січня 2006 року на отримання кредиту  готівкою через касу банку в розмірі 20 000 гривень.

            Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов”язань по кредитному договору з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банком  заключені  договора  поруки за якими вони на себе вз”яли зобов”язання відповідати перед  кредитором по забов”язанням  ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

            Згідно умов  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов”язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно  графіку повернення кредиту й сплати відсотків.

            У відповідності з графіком, строк сплати  ОСОБА_1 чергового платежу  за кредитним договором становив 17 травня 2007 року, але не дивлячись  на це, ОСОБА_1 не виконала належно взятих на себе зобов”язань   і не погасила вчасно черговий платіж та наступні чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість по сплаті платежів.

            А тому,  відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 541,  553, 554, 555, 610, 611, 612, 619, 625 ЦК України позивач просить суд  стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( солідарно) на користь  ЗАТ „ Про Кредит Банк „  14018 ,18 гривень, як борг за кредитним  договором № 1. 20980 від 17 січня  2006 року; 140,18 гривень, як судовий збір  та 30 гривень, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

            Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

            Відповідачі заявлений позов визнали.

            Вислухавши представника  позивача, відповідачів по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

            Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором  №  1. 20980 від  17 січня 2006 року отримала  від ЗАТ „ Про Кредит Банк” кредит в розмірі 19 200 гривень, що підтверджується кредитним договором ( а.с.8,9 ) та  заявою про  отримання  19 200 гривень ( а.с.12 ).

            Як вбачається з договорів  поруки  ( а.с. 10, 11 ) за  № 1.20980 ДП-1 та № 1 .20980-ДП 2  від 17 січня 2006 року   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов”язання перед кредитором відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №1.20980 від  17 січня 2006 року ( а.с.8-11 )

            У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Оцінюючи досліджені докази суд вважає за необхідне позов задовольнити  та стягнути з відповідачів ( солідарно )  14 188 гривень 36 копійок з них:- як  борг за кредитним договором- 8 810,04 гривень, як заборгованість за нарахованими відсотками- 948,14 гривень, як заборгованість за нараховані штрафи за просрочення  платежу- 4 260,00 гривень, судовий збір 140,18 гривень та 30 гривень за ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 614, 615, 625, 651, 633, 1054 ЦК України, ст.ст. 10.11.209, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд

                                        

                                                               в   и   р  і  ш  и  в :

 

            Позовну заяву  задовольнити.

21        Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Микуличі Бородянського району Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та жительки  АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_3  на користь Закритого акціонерного товариства „ Про Кредит Банк „ 03150 , м. Київа, вул.. Боженка, 86 Т/р № 29096000 1 у ЗАТ „ Про Кредит Банк „ мфо 320984  14 188  ( чотирнадцять тисяч сто вісімдесят вісім ) гривень 36 копійок , як  борг.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської  області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 

 

 Головуючий-суддя                                                                                                               В.Д.Додатко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                

                                                                                                                  Справа № 2-219 /08

 

 

 

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

 

 

16 січня 2008 року                                                    Бородянський районний суд       

Київської області в складі:

 головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

 при секретарі -                                                         Трухла С.М.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі селища Бородянка справу за позовом

ОСОБА_4  до  ОСОБА_5, про розірвання шлюбу,

 

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

            До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_4 мотивуючи її тим, що вона  з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають   неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Сімейне життя сторін не склалось, позивач  проживає окремо від сім»ї, а тому він просить суд шлюб між сторонами розірвати, так як  шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов  підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, а надіслав заяву про слухання справи без його участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають з 16 березня 2002 року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді  заперечила про  можливе  примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

 

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_4  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_4 / дошлюбне прізвище ОСОБА_4 / та ОСОБА_5,  зареєстрований  16 березня 2002 року Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області, актовий  запис № 2- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦСу звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5  від сплати держмита.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 100 / сто / гривень за надання правової допомоги.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

 Апеляц ійного суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головуючий- суддя                                                                                     В.Додатко