Справа № 2-2712/11

Справа № 2-2712/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(далі -Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.06.2008року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»(правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 040-Р/002610 (надалі -Договір-1), про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п.1.1 Договору-1 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карточку Visa Electron, що підтверджується копією розписки відповідача. Пунктом 4.6.2 Договору-1 передбачено списання з вказаної карточки сум комісійної винагороди кредитної лінії №024/08-ФЛ /16К (надалі -Договір-2), згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором -1, з розміром кредитного ліміту в сумі 6 000 ( шість тисяч ) грн. Розділом 4 Договору -2 передбачено нарахування та сплата процентів, що відповідач сплачує позивачу. Згідно п.4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, втому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п.6.1 Договору -2 за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак відповідачем належним чином не виконуються умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості по відсотках, що згідно п.3.4 дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих в рамках відновлювальної кредитної лінії, та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором. У зв'язку з чим, станом на 09.03.2011року борг складає: 5 697 ( п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 93коп. -заборгованість по кредиту, 1 505 ( одна тисяча п'ятсот п'ять) грн.94коп. - заборгованість по відсоткам, 2 284 ( дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 62коп. -заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту, а всього 9 488 ( дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 49коп. Таким чином, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 9 488 ( дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 49коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 94 ( дев'яносто чотири) грн. 88коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі та застосувати позовну давність в один рік щодо стягнення штрафних санкцій (пені) за кредитним договором згідно п.2 ст.258 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»(правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 040-Р/002610 (а.с.6-7) про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карточку Visa Electron, що підтверджується копією розписки відповідача (а.с.10). Пунктом 4.6.2 вищевказаного договору передбачено списання з вказаної карточки сум комісійної винагороди кредитної лінії №024/08-ФЛ /16К (а.с.11-12), згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений кредитним договором № 040-Р/002610 з розміром кредитного ліміту в сумі 6 000 ( шість тисяч ) грн. (а.с.6-8).

Згідно із Статутом Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит», погодженого Національним банком України 28.09.2009 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства ««Банк«Фінанси та кредит»є Публічного акціонерного товариства ««Банк«Фінанси та кредит»(а.с.33-44).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в розділі 4 передбачено нарахування та сплата процентів що відповідач сплачує позивачу. Згідно п.4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, втому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п.6.1 Договору -2 за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, однак, відповідач після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови зазначеного договору щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати усіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.1 Договору № 024/08-ФЛ /16К за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов зазначеного Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, станом на 09.03.2011 року сума заборгованості з боку відповідача по Кредитному договору становить 9 488 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 49 коп., де 5 697 ( п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 93коп. -заборгованість по кредиту, 1 505 ( одна тисяча п'ятсот п'ять) грн.94коп. -заборгованість по відсоткам, 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 62 коп. -заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту (а.с. 13-19).

Разом з цим, відповідач просив суд застосувати позовну давність в один рік щодо стягнення штрафних санкцій (пені) за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку, про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій за вказаним договором, оскільки такі суми санкцій нараховувались у тому числі за період який не охоплюється терміном позовної давності, а довідка -розрахунок заборгованості (а.с.13, 14-19) не відображає ні періоди допущених позичальником прострочень по платежах, ні розмірів нарахованих згідно до п.6.1 Кредитного договору штрафів, пені, том суд вважає, що розмір штрафних санкцій в межах строків позовної давності не доведений належним чином.

Однак, оскільки за змістом ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд оцінюючи здобуті по справі докази за внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, тому із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути у судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 697 ( п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 93коп. та 1 505 ( одна тисяча п'ятсот п'ять) грн.94 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 03 коп. Суд позбавлений можливості стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку із тим, що статтю 81 ЦПК України виключено на підставі Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 09, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, код ЄДРПОУ 307231, р/р 290970003) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 697 ( пять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 93коп. та 1 505 ( одна тисяча п'ятсот п'ять) грн.94 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами.

3.Стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, код ЄДРПОУ 307231, р/р 290970003) судовий збір у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. В. Мовчан