Справа № 1715/4679/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2012 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.
за участі представника заявника ОСОБА_1
представника суб'єкта оскарження Вержбіцького Д.В.
представника стягувача - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Дмитра Вікторовича, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство "Полісся-92", -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4, звернувшись до суду із скаргою як боржник у виконавчому провадженні, просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В. при здійсненні виконавчого провадження №17102239, а саме - щодо витребування та передачі нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 від нього (заявника) на користь ЗАТ "Полісся-92".
В судовому засіданні представник заявника вимоги свого довірителя підтримала та з мотивів, наведених ним у скарзі, просить задовольнити цю скаргу у повному обсязі.
Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав та просить суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи - стягувача ЗАТ "Полісся-92" в судовому засіданні скаргу не визнав та просить суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.
З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
З наданих державним виконавцем й досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №17102239 вбачається, що у провадженні відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-257/09 р., виданого 30 грудня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області, про витребування у боржника - ОСОБА_4 на користь стягувача - закритого акціонерного товариства "Полісся-92" нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2. Виконавче провадження було відкрите постановою державного виконавця Прокопчука І.А. від 29 січня 2010 року, закінчене - постановою державного виконавця Вержбіцького Д.В. від 07 березня 2012 року (у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
Відповідно до ст.383, ч.2 ст.387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Як стверджує у своїй скарзі заявник, отримавши 12 березня 2012 року копію постанови державного виконавця Вержбіцького Д.В. від 07.03.2012 р. про закінчення виконавчого провадження, 16 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, з мотивувальної частини якої вбачається (а.с.1 - 3), що заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця в частині фактичної передачі на користь ЗАТ "Полісся-92" нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2, що мало місце 06 березня 2012 року.
Разом з тим, з резолютивної частини його скарги незрозуміло яким чином заявник просить усунути нібито допущені державним виконавцем порушення або іншим шляхом поновити його (ОСОБА_4.) порушені права чи свободи. Своїм правом, передбаченим ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті подати письмову заяву про зміну предмету скарги або ж протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір вимог, ні заявник ні її представник не скористалися.
Між тим, виходячи з аналізу матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що державний виконавець Вержбіцький Д.В., на виконання вимог ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України від 21.04.1999 р. №606-XIV "Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), вжив усіх передбачених цим Законом заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинив необхідні виконавчі дії.
Про це, зокрема, свідчить повідомлення державного виконавця від 29.02.2012 р. №2550/12 про проведення 06 березня 2012 року виконавчих дій, надіслане ним як боржнику ОСОБА_4 так і стягувачу - ЗАТ "Полісся-92", при цьому заявник очевидно відмовився отримувати зазначене повідомлення, оскільки, як це вбачається з корінця повідомлення про вручення кур'єром відділу ДВС Рівненського МУЮ поштового відправлення, 01 й 03 березня 2012 року у поштовій скрині за адресою місця проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1, кур'єром залишалися відповідні повідомлення.
Про правомірність дій державного виконавця також свідчать: Акт державного виконавця від 01.02.2012 р. про відсутність боржника ОСОБА_4 за місцем проживання, лист від 29.02.2012 р. №2609/12 державного виконавця на ім'я голови правління ПАТ "Укрсиббанк" про надання згоди банку (як іпотекодержателя згідно укладеного з ОСОБА_4 Договору іпотеки №11364 від 05 вересня 2007 року) на передачу нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 від ОСОБА_4 для ЗАТ "Полісся-92", постанова державного виконавця від 29 лютого 2012 року "Про залучення працівників органів внутрішніх справ для охорони громадського порядку", Акт державного виконавця від 06.03.2012 р. про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, постанова №05/02/1/12 від 02 квітня 2012 року "Про перевірку виконавчого провадження", прийнята начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Лук’яновою М.Л., з якої вбачається, що при здійсненні виконавчого провадження №17102239 дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Д.В. органом державної виконавчої служби вищого рівня були визнані такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що винесену державним виконавцем Вержбіцьким Д.В. постанову від 07.03.2012 р. "Про закінчення виконавчого провадження" боржник ОСОБА_4 в судовому порядку не оскаржував, тобто не скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, виходячи з наведених норм закону, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а відтак права і свободи заявника як учасника виконавчого провадження порушені не були.
Керуючись ст.210, п.27 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Дмитра Вікторовича, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство "Полісся-92".
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: