Справа № 1008/3119/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -А.А. Бабіша

при секретарі -Н.М. Яренко

з участю прокурора -Ю.В. Кравченко,

захисника -ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів для подальшого виготовлення наркотичного засобу та реалізуючи свій злочинний умисел, 28.03.2012 року близько 16 год. 00 хв. на центральному автовокзалі у м. Києві у невстановленої в ході досудового слідства особи за 150 гривень незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, який знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл, який на 20 мл був наповнений прозорою рідиною. Придбаний медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти ОСОБА_2 поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та на маршрутному таксі направився в смт. Гребінки Васильківського району Київської області. Прибувши на маршрутному таксі сполученням Біла Церква -Київ в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області біля пішохідного мосту автодороги «Київ-Одеса»неподалік Гребінківського СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: вул. Київська, 92/1, смт. Гребінки Васильківського району Київської області, і в нього в присутності понятих при поверхневому огляді з його дозволу у внутрішній лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, наповнений рідиною жовтого кольору з характерним запахом оцту, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив при вищеописаних обставинах для подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 514/х від 10.04.2012 року представлена на дослідження рідина жовтого кольору з характерним запахом оцту, об'ємом 22,0 мл, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємністю 20 мл, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти. Першопочаткова маса прекурсору, ангідриду оцтової кислоти, становить 0,0236 кг.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, визнав повністю і показав, що 28 березня 2012 року біля 15 години він вийшов з дому, приїхав на Московську площу на автовокзал для того, щоб поїхати в смт. Гребінки зустрітися із знайомим, щоб віддати йому борг. На автовокзалі побачив людину, схожу на наркомана. Ця людина назвалася ОСОБА_4, і він, ОСОБА_2, запитав у нього, де можна придбати ангідрид. Цей чоловік відповів, що у нього є з собою, коштує він 150 грн. Він, ОСОБА_2, придбав у нього одноразовий шприц. Потім підійшла маршрутка, і він поїхав на місце зустрічі. Коли він вийшов біля пішохідного мосту в смт. Гребінках, до нього підійшли чотири чоловіки, двоє з яких сказали, що вони працівники міліції і показали посвідчення, запитали, чи є в нього заборонене, на що той відповів, що має ангідрид. Він, ОСОБА_2, сказав, в якій кишені лежить ангідрид, котрий працівники міліції вилучили, сфотографували при понятих, поклали в поліетиленовий пакет і опечатали. У вчиненому щиро розкаювався.

Судом поставлено на обговорення учасників судового засідання, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження.

Прокурором заявлено клопотання про подальший розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом вирішено, і проти цього не заперечили учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежившись вивченням письмових доказів, які характеризують підсудного ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України.

Суд враховує позитивні характеристики на ОСОБА_2 за місцем його проживання (а.с. 28), те, що він, відповідно до довідки Інституту епідеміології та інфекційних хвороб від 21.05.2012 року, з 2008 року перебуває під диспансерним наглядом у клініці ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Академії медичних наук України» з діагнозом: ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія ІІ. Себорейний дерматит. Псоріаз. Рецидивуюча герпесновірусна інфекція. Хронічний гепатит С, те, що він, відповідно до довідки ГІБ МВС України, раніше не судимий (а.с. 26), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 29, 30), те, що він має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 32), вчинений ним злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, дані про особу підсудного, позитивну характеристику на нього, його стан здоров'я, пом'якшуючі обставини і вважає, що покарання йому повинно бути призначене в межах санкцій ч.3 ст. 311 КК України, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства. Не підлягають застосуванню до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку застосування ст. 75 КК України до призначеного основного покарання, серед яких конфіскація майна відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До призначеного основного покарання ОСОБА_2 застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (місяців).

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 588 грн. 48 коп. грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ А.А. БАБІШ