К/скарга №К-19280/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
04.10.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників:
позивача: не з’явився
відповідача : Трегуба В.О.
розглянувши клопотання Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 р. та рішення Господарського суду АР Крим від 19-28.04.2005 р.
у справі№ 2-23/3541-2005
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Симиренко»
до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
Феодосійською МДПІ подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 р. та рішення Господарського суду АР Крим від 19-28.04.2005 р., одночасно заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Клопотання відповідача обґрунтовується тим, що касаційна скарга на судові рішення була подана вчасно, однак ухвалою ВАСУ від 03.05.2006 р. повернута скаржнику у зв’язку з неусуненням недоліків.
Позивач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.Судовий розгляд здійснено відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання відповідача про поновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у справі, ухвалою ВАСУ від 27.03.2006 р. касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк до 10.04.2006 р. для усунення недоліків. Ухвалою ВАСУ від 03.05.2006 р. касаційна скарга повернута скаржнику у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 27.03.2006 р. Однак як вбачається з касаційної скарги, вона надіслана на адресу суду 08.04.2006 р., тобто в межах строку встановленого судом, але отримана 05.06.2006 р.
Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк касаційного оскарження відповідачем пропущено з об’єктивних причин, а тому він підлягає поновленню.
Разом з тим, у справі заявлено клопотання про заміну відповідача Феодосійської МДПІ правонаступником ДПІ у Совєтському районі АР Крим, у зв'язку з реорганізацією відповідно до наказу ДПА у АП Крим №150 від 24.03.2006 р.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача Феодосійську МДПІ АР Крим її правонаступником ДПІ у Совєтському районі АР Крим.
Клопотання ДПІ у Совєтському районі АР Крим задовольнити.
Поновити ДПІ у Совєтському районі АР Крим строк касаційного оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 р. та рішення Господарського суду АР Крим від 19-28.04.2005 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Совєтському районі АР Крим.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача; 2) встановити строк до 13.10.2006 р. для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко