Дело № 4/1219/21/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.05.2012года пгт. Новопсков

Новопсковский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Д.С.

при секретаре Выходцевой А.Л.

с участием прокурора Балаба М.А., обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в зале суда представление ст. следователя СО Новопсковского РО УМВД Луганской области майора милиции Табунщиковой Ю.В. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное Новопсковского района Луганской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1

УCTAHOBИЛ:

В Новопсковский районный суд поступило представление об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25 мая 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который действовал повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыли к складскому помещению, принадлежащему гр-ну ОСОБА_4, и расположенному по АДРЕСА_2, где путем срыва замка на входной двери проникли в складское помещение, откуда тайно похитили 10 пачек вощины, весом 5 кг каждая, стоимостью 500 грн. за 1 пачку, 8 катушек провода для рамок, стоимостью 23 грн. каждая, 15 летковых заградителей для ульев, стоимостью 5,25 грн., каждый, на общую сумму 5262,75 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, чем гр-ну ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5262,75 грн. 26 мая 2012 года, примерно в 1 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыли к ангару для хранения сельскохозяйственной техники и продукции принадлежащему гр-ну ОСОБА_5 и расположенному по АДРЕСА_3, где ОСОБА_1 остался возле ангара наблюдать за окружающей обстановкой и принимать похищенное, а ОСОБА_3А перелез через стену ангара и проник в помещение ангара, откуда тайно похитил шлифовальную машинку «ДВТ», стоимостью 545 грн., 20 отрезных кругов, стоимостью 10 грн. каждый, бензопилу «Тайга» стоимостью 950 грн., и 3 кроликов, живым весом 4 кг каждый, стоимостью 40 грн. за 1 кг живого веса, на общую сумму 2175 грн., передав похищенное через стену ОСОБА_1 С похищенным имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, чем гр-ну ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2175 грн. Своими умышленными действиями, выразившимися в краже имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4 и гр-ну ОСОБА_5, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины. В судебном заседании следователь поддержал свое представление по основаниям, изложенным в представлении. Прокурором было поддержано ходатайство следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога. ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. С представлением следователя согласен, просит избрать ему пресечения в виде залога, обязуется внести сумму залога в установленный законом срок. Изучив материалы уголовного дела, заслушав представителя органа следствия, выслушав мнение прокурора, пояснения обвиняемого, суд считает возможным избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде залога по следующим основаниям: ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет намерений скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу и выполнению приговора суда.

Таким образом, вышеизложенное дает основания полагать, что именно мера пресечения в виде залога обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и исполнение ним процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанность, предусмотренную п.1 ч.1 ст. 149-1 УПК Украины, а именно: являться по вызову органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам -заранее сообщать об этом должностному лицу либо органа, осуществляющему вызов. На основании изложенного, с целью обеспечения надлежащего поведения ОСОБА_1, его явки по вызову органа дознания, следователя, прокурора и суда, ОСОБА_1 следует избрать меру пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения возложенных на него обязательств.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 149, 149-1, 150, 154-1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 меру пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч) грн. Залог внести не позднее пяти дней со дня избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога, или обеспечить внесение указанной суммы другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет суда и предоставить подтверждающий документ должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело. Возложить на ОСОБА_1 обязанность являться по вызову органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам -заранее сообщать об этом должностному лицу либо органу, осуществившему вызов. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Новопсковский РОУМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить прокурору Новопсковского района.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы в Новопсковский районный суд.

Судья: