ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/9/12

"31" січня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Барилка Я.С.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільховець Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 10.05.2000 року Бережанським районним судом за ст.140 ч.3, вид покарання застосовані міри виховного характеру, переданий під спостереження матері; 30.10.2002 року Бережанським районним судом, за ст.185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.02.2003 року вирок Бережанського районного суду змінений Тернопільським апеляційним судом на 3 роки позбавлення волі із випробувальним терміном на 1 рік; 02.09.2003 року Бережанським районним судом, за ст.185 ч.3, ст.15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 06.06.2004 року Бережанським районним судом , за ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч із 21 на 22 листопада 2011 року в ОСОБА_1, який перебував біля господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, винник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір 22 листопада 2011 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження рами вікна проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 3 000 ( три тисячі ) гривень, купюрами номіналом по 5, 10, 20, 50, 100, 200 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно проник у новобудову, що знаходиться на господарстві ОСОБА_2, звідки викрав пристрій для миття автомобілів фірми «KARCHER»вартість якого згідно висновку експерта №6-953/11 від 12.12.2011 року становить 1 330 (тисячу триста тридцять) гривень, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) гривень. Із викраденими грошима та майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 21 листопада 2011 року близько 22 год. 00 хв., проходячи біля господарства ОСОБА_2 зайшов на територію та побачив, що двері у гаражне приміщення відчинені. Зайшовши у середину гаражного приміщення він побачив, що на одній із полок стелажа знаходяться гроші. Оглянувши господарство ОСОБА_2, він попрямував до свого житлового будинку. 22 листопада 2011 року близько 03 год. 00 хв., він вийшов із свого житлового будинку та попрямував на господарство ОСОБА_2 Він підійшов до гаражного приміщення поближче, оскільки на той момент двері приміщення гаражу були зачинені він вирішив зайти у гараж з тильної сторони, через вікно. Підійшовши до вікна він зняв вікно на землю і проник у середину гаражного приміщення, звідки викрав гроші. Взявши гроші він поклав їх у зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнутий та тим же способом що і проникав у гаражне приміщення вийшов на вулицю. Здійснивши крадіжку грошей він попрямував до новобудови, яка знаходилася по праву сторону на господарстві ОСОБА_2 та здійснив крадіжку пристрою для миття автомобілів. Взявши із собою пристрій, разом із грошима, які поклав у кишеню куртки він попрямував до місця свого проживання. Прийшовши до свого житлового будинку, даний пристрій для миття автомобілів він вирішив заховати на горищі свого житлового будинку, а саме за дерев'яною тумбою, а гроші у житловому будинку у коридорному приміщенні у шухляді дерев'яного комоду, після чого ліг спати. Наступного дня, а саме 23 листопада 2011 року до його житлового будинку прийшли працівники міліції з якими під час розмови він зізнався у скоєнні крадіжки грошей та пристрою для миття автомобілів з господарства ОСОБА_2 В подальшому він у присутності понятих та з дозволу на огляд житлового будинку, показав працівникам міліції, де заховав викрадені ним речі та гроші.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час проживає в с.Таурів Козівського району протягом тривалого часу разом із своєю сімєю. На даний час він ніде не працює та разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, займається сільським господарством. Так 19 листопада 2011 року він заколовши порося отримав за продажу мяса гроші у сумі 3 000 (три тисячі) гривень, які він поклав у гаражному приміщенні на деревяний стелаж полки. Після чого пішов поратися по господарству, забувши, що гроші мав забрати у житловий будинок. Так 23 листопада 2011 року близько 07 год. 00 хв., він прокинувся та пішов поратися по господарству. Погодувавши сільськогосподарських тварин він попрямував до гаражного приміщення. Відчинивши двері, які на той момент були зачинені на навісний замок ОСОБА_2, зайшов у середину приміщення. Зайшовши побачив, що праворуч відсутня віконна рама. В подальшому при огляді гаражного приміщення він згадав, що залишив гроші на полиці деревянного стелажа, які на той момент були відсутні. Вийшовши з приміщення гаража він пішов оглядати господарство, чи ще щось не зникло. Оглядаючи господарство, він виявив відсутність пристрою для миття автомобілів фірми ARCHER». Даний пристрій знаходився з правої сторони у новобудові. Як зазначає ОСОБА_2, що вхід у новобудову здійснюється вільно. Про крадіжку повідомив своїй дружині, яка зателефонувала до працівників міліції та повідомила про даний факт. Крадіжкою йому заподіяна шкода на суму 4 500 гривень.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що на даний час проживає в с.Таурів Козівського району разом із своєю сімєю протягом тривалого часу. Оскільки вона на даний період часу ніде не працює, то займається сільським господарством. Так 19 листопада 2011 року її чоловік ОСОБА_2, заколовши порося, отримав за продажу м'яса гроші у сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Отримані гроші її чоловік ОСОБА_2, залишив у гаражному приміщенні, а саме на стелажі полки. 23 листопада 2011 року перебуваючи по місцю свого проживання близько 07 год. 00 хв., до житлового будинку зайшов її чоловік ОСОБА_2 та повідомив, що гроші у сумі 3 000 тисячі гривень, які він отримав за продажу м'яса з гаражного приміщення зникли та пристрій для миття автомобілів фірми ». Почувши від чоловіка про факт вчинення крадіжки вона одразу ж зателефонувала на лінію 102 та повідомила працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що на даний час проживає в с.Таурів Козівського району разом із своєю сімєю. ОСОБА_1, являється її чоловіком, із яким вже протягом чотирьох років проживають в с. Таурів Козівського району, на їх утриманні двоє малолітніх дітей. Так 23 листопада 2011 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання до неї на господарство прийшли працівники міліції, попросили її дозволу на огляд житлового будинку, за адресою с.Таурів Козівського району та пояснили, що ОСОБА_1, здійснив крадіжку грошей та пристрою для миття автомобілів з господарства ОСОБА_2 в с. Таурів Козівського району. Давши згоду на огляд житлового будинку, оскільки ОСОБА_1, зізнався у скоєному та повідомив працівників міліції, що гроші він заховав у деревянному комоді у одній із шухляд житлового будинку, а пристрій для миття автомобілів на горищі, працівники міліції разом із понятими зайшли у житловий будинок, ОСОБА_1 вказав, де він заховав вище перелічені речі здобуті внаслідок крадіжки з господарства ОСОБА_2 Оглянувши житловий будинок працівники міліції у присутності понятих вилучили гроші та пристрій для миття автомобілів.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- висновком експерта №6-953/11 від 12.12.2011 року в якому вказано, що залишкова вартість представленого на дослідження пристрою для миття автомобілів фірми », станом на 22.11.2011 року, з урахуванням ступеня зносу може становити 1330,00 грн.,( одна тисяча триста тридцять грн.., 00 коп.,) /а.с. 92-95/;

- висновком трасологічної експертизи №08/80/11 від 06.12.2011 року в якій вказано, що сліди низу взуття який наданий на дослідження, зафіксованого в гіпсовому зліпку, виявленого та вилученого під час ОМП по факту крадіжки грошей з гаражного приміщення ОСОБА_2, та пристрою для миття автомобілів фірми », що мало місце 23.11.2011 року, для ідентифікації можливий лише за умови наявності взуття, яким міг бути залишений слід. Сліди низу взуття, якого виявленого та зафіксовано в гіпсовому зліпку, під час ОМП залишений взуттям з таким же малюнком низу взуття (підошвою на ліву ногу), який належить ОСОБА_1 /а.с. 72-77/;

- висновком трасологічної експертизи №08/81/11 від 06.12.2011 року в якій вказано, що сліди рукавичок, що скопійовані на два відрізки липкої прозорої стрічки та закріплені на аркуші паперу, що були виявлені та вилучені при ОМП по факту крадіжки грошей з гаражного приміщення ОСОБА_2, та пристрою для миття автомобілів фірми », що мало місце 23.11.2011 року, залишені такими же рукавицями (з таким же матеріалом з якого їх вироблено та структурою мікрорельєфу слідоутворюючої поверхні), як і рукавички, що були добровільно видані ОСОБА_1 /а.с. 82-87/.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, що щиро розкаюється у вчиненому ним злочині, спричинена матеріальна шкода відшкодована, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, однак з врахуванням, що на шлях виправлення не став, а тому вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати із моменту затримання, тобто з 23 листопада 2011 року.

Речові докази по справі, а саме:

- гроші у сумі 3 000 гривень та пристрій для миття автомобілів - передані під розписку ОСОБА_3, яка проживає в с.Таурів Козівського району -залишити в її розпорядженні;

- пару чорних черевик, пару трапчаних рукавиць, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, паперовий конверт із слідами ймовірно рукавиць, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчого дослідження №6-953/11 від 12.12..2011 року -375,20 грн., Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код 24524727, Банк одержувача -УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463.

За проведення судово трасо логічної експертизи №08/80/11 від 06.12.2011 року -393, 96 грн., Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код 24524727, Банк одержувача -УДК в Тернопільській області

МФО -838012, р/р 3522100300215.

За проведення судово трасо логічної експертизи №08/81/11 від 06.12.2011 року -393, 96 грн., Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код 24524727, Банк одержувача -УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 3522100300215

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Козівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: Б.В.БОДНАРУК